Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-200374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200374/23-80-1598
г. Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГАРАНТ" (117105, <...>, ПОМ V КОМН 9 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 21 545 845 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023 г. № 38

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГАРАНТ" о взыскании авансового платежа в размере 4 731 534 руб. 95 коп., убытков в размере 70 790 руб. 73 коп., неустойки в размере 16 743 519 руб. 84 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СУ-111» (заказчик) и ООО «СК ГАРАНТ» (подрядчик) был заключен договор подряда № ППТ2-4/858/2020 от 21.02.2020 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, собственными и/или привлечёнными силами и средствами, полный комплекс работ, указанных в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору), а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы выполнялись в целях создания объекта: Многоквартирный жилой дом №6 (в составе корпусов 6.1, 6.2. 6.3, 6.4, подземного паркинга на 672 м/места), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125, по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч. 31.

Согласно п. 2.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 договора, определена сторонами в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору), и составляет 25 185 803 руб. 23 коп., кроме того НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом цена работ с учетом НДС составляет 30 222 963 руб. 88 коп.

В целях выполнения работ заказчик оплатил аванс ответчику в совокупном размере 4 731 534 руб. 95 коп. с НДС, что подтверждается платежными поручениями № 1615 от 16.04.2020 г. на сумму 1 709 238 руб. 57 коп. и № 1913 от 14.05.2020 на сумму 3 022 296 руб. 38 коп.

Пунктами 4.1., 4.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: Дата начала выполнения работ: «25» февраля 2020 г.., дата окончания выполнения работ: «22» сентября 2020 г.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, работы выполнены на сумму 3 464 028 руб. 24 коп. с НДС и приняты по акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.04.2020 г.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых работах, являются:

•безусловная и безотзывная банковская гарантия в размере 6,2% от цены работ, по форме, предварительно согласованной с заказчиком и с наличием существенных условий, указанных в приложении № 7 к договору или

•обеспечительный взнос в размере 6,2% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ.

Из оплаты выполненных работ, принятых по акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.04.2020 г. на сумму 3 464 028 руб. 24 коп., был удержан обеспечительный взнос в размере 214 769 руб. 75 коп. Сумма к оплате за вычетом ранее полученного аванса составила 3 249 258 руб. 49 коп., оплачена платежным поручением № 1751 от 28.04.2020 г.

Письмом исх. № 464 от 02.09.2022 г. истец произвел удержание убытков, причиненных ответчиком в ходе исполнения обязательств по договору, из сумм, составляющих обеспечение (см. доводы о взыскании убытков). По итогам произведенного удержания размер обеспечительного взноса составил 0,00 руб.

Таким образом, размер авансового платежа, неподтвержденного выполненными работами, составил 4 731 534 руб. 95 коп., из расчета: 4 731 534 руб. 95 коп. + 3 249 258 руб. 49 коп. - (3 464 028 руб. 24 коп. - 214 769 руб. 75 коп.), где:

-4 731 534 руб. 95 коп. - выплаченный в соответствии с условиями договора аванс;

-3 249 258 руб. 49 коп. - оплата за фактически выполненные работы;

-3 464 028 руб. 24 коп. - сумма выполненных подрядчиком работ;

-214 769 руб. 75 коп. - обеспечительный взнос, удержанный в счет возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с буллитом 1, п. 13.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью/частично и расторгнуть/изменить договор, вручив подрядчику, соответствующее уведомление, в том числе если будет иметь место нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Согласно п. 13.4 договора, стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора.

Письмом исх. № 377 от 01.06.2023 г., на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и буллита 1 п. 13.2 договора, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № ППТ2-4/858/2020 от 21.02.2020 г. Уведомление об отказе от исполнения договора было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 14.07.2023 г., что подтверждается отслеживанием письма РПО 80082185849038.

Таким образом, 19.07.2023 г. договор был расторгнут письмом исх. № 377 от 01.06.2023 г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, буллита 1 п. 13.2 договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 4 731 534 руб. 95 коп.

Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора возвращает на расчетный счет заказчика сумму аванса, неподтвержденного выполненными работам, согласно п. 13.5 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 4 731 534 руб. 95 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе вида (части) работ, (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 16 743 519 руб. 84 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях выполнения работ, подрядчику был обеспечен допуск к месту производства работ.

В соответствии с п. 5.1.12 договора подрядчик обязан своими силами и за свой счет регулярно осуществлять в процессе выполнения работ уборку места выполнения работ, бытового городка и прилегающей к ним территории в пределах своей зоны ответственности от отходов строительства (уборка территории, складирование материалов).

В соответствии с п. 5.1.13 договора, подрядчик обязан при необходимости своими силами и за свой счет оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух на период выполнения работ, разработать и утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также паспорта отходов I - IV класса опасности на период строительства, образующихся в процессе выполнения работ. Осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 5.1.10 договора, подрядчик обязан при выполнении работ руководствоваться условиями договора и приложениями к нему, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, сводов правил, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил устройства электроустановок, правил охраны труда и техники безопасности, в том числе при эксплуатации различного оборудования, утвержденных соответствующими надзорными органами, а также требованиями заказчика и органов государственного надзора.

На территории места производства работ был обнаружен строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате деятельности подрядчика, в объеме 120м3.

Факт выявления размещения строительного мусора в местах производства работ был зафиксирован сторонами в акте разграничения объемов работ № СК-01 от 23.09.2020 г., акт разграничения объемов № СК-01 от 23.09.2020 г. подписан уполномоченным представителем ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств по вывозу строительного мусора, заказчик был вынужден привлечь третье лицо для вывоза строительного и бытового мусора с территории объекта.

Таким образом, подрядчиком были причинены убытки заказчику в размере 285 560 руб. 48 коп., что подтверждается актом разграничения объемов работ № СК-01 от 23.09.2020 г. и сметой.

Письмом исх. № 227 от 19.11.2020 г. истец потребовал у ответчика возместить убытки в связи с размещением на территории объекта строительного мусора, в размере 285 560 руб. 48 коп., однако указанное требования ответчиком исполнено не было.

В разделе «Понятия и определения» в качестве иного обеспечения исполнения обязательств, не предусмотренного Гражданским Кодексом (ст. 329 ГК РФ), стороны установили обеспечение.

Обеспечение - необходимая мера, имеющая своей целью обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору в том числе, но не исключительно: гарантийных/уплату неустойки (пени/штрафа), штрафных санкций и/или предъявления исковых требований /обоснованно понесенных затрат, предусмотренных договором, выраженная в форме банковской гарантии либо обеспечительного взноса.

В соответствии с п. 3.2 договора, стороны определили, что обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых работах является обеспечительный взнос в размере 6,2% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ. Указанный в настоящем пункте договора обеспечительный взнос удерживается заказчиком в случае непредоставления подрядчиком банковской гарантии, указанной в настоящем пункте договора, начиная с первого отчетного периода. На сумму обеспечительного взноса проценты не начисляются и не выплачиваются. Обеспечительный взнос удерживался заказчиком в случае непредоставления подрядчиком банковской гарантии, начиная с первого отчетного периода. На сумму обеспечительного взноса проценты не начисляются и не выплачиваются.

В связи с этим письмом исх. № 464 от 02.09.2022 г. истец уведомил ответчика об удержании суммы убытков из суммы обеспечения. По итогам произведенного удержания задолженность подрядчика перед заказчиком по возмещению убытков, составила 70 790 руб. 73 коп., из расчета: 285 560 руб. 48 коп. - 214 769 руб. 75 коп. где:

-285 560 руб. 48 коп. - сумма причиненных ответчиком убытков;

-214 769 руб. 75 коп. - удержанный обеспечительный взнос.

Письмо исх. № 464 от 02.09.2022 г., было возвращено истцу 10.10.2022 г. в связи с истечением срока хранения в почтовом отделения, согласно отчету об отслеживании РПО № 11763274030789. Требование о возмещении причиненных убытков ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГАРАНТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111" авансовый платеж в размере 4 731 534 (Четыре миллиона семьсот тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) руб. 95 коп., убытки в размере 70 790 (Семьдесят тысяч семьсот девяносто) руб. 73 коп., неустойку в размере 16 743 519 (Шестнадцать миллионов семьсот сорок три тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 729 (Сто тридцать тысяч семьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.