Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А51-19302/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19302/2024
г. Владивосток
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эпикрист» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Синокор Рус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>);  общество с ограниченной ответственностью «ДЗТ-Логистик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности по договору № О-457/22 от 12.05.2022 на оказание услуг по перевалке и экспедированию грузов в размере 2 943 816 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эпикрист» задолженности по договору № О-457/22 от 12.05.2022 на оказание услуг по перевалке и экспедированию грузов в размере 2 943 816 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение дополнительных расходов в интересах ответчика в рамках договора № О-457/22 от 12.05.2022,  связанных с оплатой услуг по хранению контейнера.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ПЛ» (Оператор) и ООО НПФ «Эпикрист» (Заказчик) был заключен договор № 0-457/22 от 12.05.2022 на оказание услуг по перевалке и экспедированию грузов, регламентирующий отношения сторон, касающихся перевалки, хранения и транспортно-экспедиционного обслуживания груза Заказчика, следующего в импортном, экспортном и внутрироссийском направлении (далее договор).

Согласно п. 5.5.1 правил оказания услуг по перевалке, хранению и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, следующих через терминал ООО «ПЛ» (далее - правила), которые являлись неотъемлемой частью договора на оказание услуг по перевалке и экспедированию грузов № 0-457/22 от 12.05.2022, расчеты за услуги Оператора производятся Заказчиком на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 3.2.11 правил Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги в рамках договора.

В рамках данного договора 16.08.2021 на судне SKY PRIDE 2128N/2128S в адрес получателя ООО НПФ «Эпикрист» поступил контейнер № SKHU8119772.

30.09.2021 Агентом морской судоходной линии ООО «Синокор Рус» указанный контейнер был откреплен и разнаряжен на экспедитора ООО «ДЗТ-Логистик».

01.06.2022 ООО «Синокор Рус» произвел замену экспедитора на ООО НПФ «Эпикрист».

14.06.2022 в адрес ООО НПФ «Эпикрист» был выставлен счет на оплату № 13020 на сумму 2 022 126 руб. с учетом НДС 0% за хранение в течение 296 суток и за перемещение контейнера в секцию долгосрочного хранения.

За период хранения с июля по октябрь Оператором в адрес Заказчика был выставлен счет № 22984 от 25.10.2022 на сумму 921 690 руб. с учетом НДС 0%

Как указывает истец, общая сумма задолженности ООО НПФ «Эпикрист» перед ООО «ПЛ» за оказанные услуги составляет 2 943 816 руб. с учетом НДС 0%.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ПЛ» в адрес ООО НПФ «Эпикрист» была направлена претензия от 14.11.2022 исх. № 22-1301, которая была получена ООО НПФ «Эпикрист» 09.12.2022.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЛ» (Оператор) и ООО НПФ «Эпикрист» (Заказчик) был заключен договор № 0-457/22 от 12.05.2022 на оказание услуг по перевалке и экспедированию грузов.

14.06.2022 в адрес ООО НПФ «Эпикрист» был выставлен счет на оплату № 13020 на сумму 2 022 126 руб. с учетом НДС 0% за хранение в течение 296 суток и за перемещение контейнера в секцию долгосрочного хранения.

За период хранения с июля по октябрь Оператором в адрес Заказчика был выставлен счет № 22984 от 25.10.2022 на сумму 921 690 руб. с учетом НДС 0%

Общая сумма задолженности ООО НПФ «Эпикрист» перед ООО «ПЛ» за оказанные услуги составляет 2 943 816 руб. с учетом НДС 0%.

При этом, услуги оказаны Оператором надлежащим образом, претензий от Заказчика по качеству оказанных услуг в адрес Оператора не поступало.

В свою очередь, доказательств оплаты выставленных в адрес Заказчика счетов в общей сумме 2 943 816 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка оказания дополнительных услуг и их оплате у Заказчика не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями Оператора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 113 314 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эпикрист» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (ИНН: <***>) задолженность по договору № О-457/22 от 12.05.2022 на оказание услуг по перевалке и экспедированию грузов в размере 2 943 816 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 113 314 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                                       Беспалова Н.А.