Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А17-9088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9088/2020
г. Иваново
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест»

о взыскании 39 581 365 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.09.2017 (с учетом уточнения от 19.01.2021),

при участии в судебном заседании: представителей истца ФИО2 по доверенности от 26.10.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорту, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (далее – ООО «Промрезерв», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест» (далее – ООО «Автотрест», ответчик) о взыскании 9 495 251 руб. 34 задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.09.2017

Определением суда от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 12.01.2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 05.11.2020 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 12.01.2021.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, суд 12.01.2021 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.01.2021.

В судебном заседании 19.01.2021 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 39 581 365 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.09.2017.

Судебное заседание в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15.03.2021.

Ответчик в судебное заседание 15.03.2021 не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме в сумме 39 581 365 руб. 22 коп., просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Промрезерв» (поставщик) и ООО «Автотрест» (покупатель) 11.09.2017 заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю нерудные материалы, именуемые товар, в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара считается момент передачи товара поставщиком или указанным им лицом покупателю на складе покупателя, что подтверждается товаросопроводительными документами (п. 1.3 договора).

Исполняя обязательства по договору, ООО «Промрезерв» в период с 02.10.2017 по 22.12.2017 поставило покупателю ООО «Автотрест» по спецификациям № 1-8 товар (нерудные материалы) на общую сумму 40 961 365 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Покупатель в свою очередь обязательства по оплате товара исполнил частично, перечислив истцу в счет оплаты 1 380 000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 39 581 365 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.09.2020 направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке оплатить задолженность за поставку товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, ООО «Промрезерв» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Товар поставлен ответчику по товарным накладным, содержащим подпись лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика. Претензий по качеству поставленного товара ответчик к поставщику в установленном договором порядке и сроки не предъявлял.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика ООО «Автотрест» в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в сумме 78 617 руб. 95 коп. (по платежным поручениям от 25.09.20520 № 59 на сумму 70 476 руб. и от 15.01.2021 № 10 на сумму 8 141 руб. 95 коп.). Государственная пошлина по делу составляет 60 000 рублей.

С учетом изложенного, уплаченная по платежному поручению от 25.09.2020 № 59 государственная пошлина в сумме 18 617 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» 39 581 365 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар, 60 000 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промрезерв» из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 617 руб. 95 коп., перечисленную по платежному поручению от 25.09.2020 № 59 на сумму 70 476 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева