Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А14-7790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-7790/2022

«13» сентября 2022 года


Дата принятия резолютивной части решения – 06.09.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 13.09.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца), помощником судьи Кубаховой Н.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Новая Эра» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319366800035530, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения, 65 545 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 31.03.2022; расходов по уплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца: Деревенских О.С. – представитель по доверенности б/н от 19.02.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Новая Эра» (истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по делу) 350 000 руб. неосновательного обогащения, 65 545 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 31.03.2022; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

02.08.2022 от ответчика посредством почтовой связи поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

29.08.2022 истцом посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

На основании статьи 159 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также позицию, изложенную в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.08.2022 объявлялся перерыв до 06.09.2022.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новая Эра» в рамках намерения заключить договор подряда индивидуальному предпринимателю ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 350 000 руб.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается платежными поручениями №143 от 22.04.2019 на сумму 150 000 руб., №149 от 25.04.2019 на сумму 100 000 руб., №173 от 16.05.2019 на сумму 100 000 руб.

При этом договор между сторонами заключен не был, соответствующие (строительно-монтажные) работы ответчиком не выполнялись.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства ввиду отсутствия оснований для их удержания, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что взыскание неосновательного обогащения является способом защиты ввиду незаключенности, отсутствия письменного договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме в материалы дела не представлено, требование общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новая Эра» о взыскании 350 000 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 65 545 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.04.2019 по 31.03.2022.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом верно определен период их начисления, применяемые ставки, расчет является арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 65 545 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Новая Эра» 350 000 руб. неосновательного обогащения, 65 545 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 31.03.2022.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется следующим образом:

- в отношении перечисленных платежным поручением №143 от 22.04.2019 на сумму 150 000 руб. денежных средств – с 23.04.2019;

- в отношении перечисленных платежным поручением №149 от 25.04.2019 на сумму 100 000 руб. денежных средств – с 26.04.2019 ;

- в отношении перечисленных платежным поручением №173 от 16.05.2019 на сумму 100 000 руб. денежных средств – с 17.05.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 13.04.2022 направил ответчику претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, которая осталась без ответа и удовлетворения.

С учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с принятием истцом мер к урегулированию спора в претензионном порядке (на 30 календарных дней в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ) окончание срока исковой давности по каждому из вышеуказанных платежей приходится на следующие даты:

- в отношении перечисленных платежным поручением №143 от 22.04.2019 на сумму 150 000 руб. денежных средств – 23.05.2022;

- в отношении перечисленных платежным поручением №149 от 25.04.2019 на сумму 100 000 руб. денежных средств – 26.05.2022 ;

- в отношении перечисленных платежным поручением №173 от 16.05.2019 на сумму 100 000 руб. денежных средств – 16.06.2022.

Исковое заявление подано в суд 13.05.2022 - дата почтового отправления на конверте (поступило в суд посредством почтовой связи 17.05.2022).

Таким образом, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности в связи с принятием истцом мер к урегулированию спора в претензионном порядке (на 30 календарных дней в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ), на дату направления иска в арбитражный суд (13.05.2022) срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 545 руб. 04 коп., не истек.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 11 310 руб. 90 коп.

Истцом платежным поручением №241 от 22.04.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 11 310 руб. 90 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 310 руб. 90 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319366800035530, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Новая Эра» (ОГРН <***> ИНН <***>) 350 000 руб. неосновательного обогащения, 65 545 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 31.03.2022, 11 310 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева