Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-88382/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88382/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНМАСТЕР" (адрес: Россия 101000, <...>, ПОМ III КОМ. 6, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мостодор" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Херсонская д.39, лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 612 179руб. 42коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 26.04.2019г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАНМАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостодор» (далее – ответчик) о взыскании 419 300руб. 97коп. неосновательного обогащения по договору №152 от 01.02.2018г., 192 878руб. 45коп. пени за период с 25.04.2019г. по 29.07.2019г. за нарушение сроков оплаты и проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2019г. по день фактического списания долга.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере, ссылаясь на оплату основной суммы долга, заявив ходатайство о снижении суммы пени на основании ст.333 ГК РФ и представив контррасчет суммы неустойки.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержав заявленные исковые требования.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №152 от 01.02.2018г, истец, исполнитель по договору, оказывал услуги по предоставлению во временное владение и использование автотранспорта, строительной техники и механизмов, оказание услуг по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п.3.7 договора, заказчик производит оплату за оказываемые услуги в форме 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, предоплату не произвел и не оплатил в полном размере оказанные и принятые услуги, факт оказания и принятия которых без замечаний подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организаций на актах, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности составила 419 300руб. 97коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период с 25.04.2019г. по 29.07.2019г. сумма пени составила 192 878руб. 45коп.

Письмом от 28.03.2019г. №02, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок не позднее трех дней с момента получения претензии погасить задолженность и уплатить сумму неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца в установленный срок не перечислил.

Впоследствии, платежными поручениями №2215 и №2216 от 14.08.2019г., №2485 от 06.9.2019г., копии которых представлены в материалы дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства размере 419 300руб. 97коп. в счет погашения основной суммы задолженности, в связи с чем в этой части в иске надлежит отказать.

Ответчик не согласился с расчетом неустойки, представив контррасчет и заявив ходатайство об уменьшении ее размера, ссылаясь на п.3.7 договора.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательств, высокий процент пеней, незначительный период просрочки, с одной стороны, а также учитывая диспозитивный характер соглашения о порядке применения договорной неустойки, с другой стороны, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 30 000руб. исходя из ее явной несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Мостодор» в пользу ООО «КРАНМАТЕР» 30 000руб. пени и 15 244руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске — отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.