Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А21-9380/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 9380/2017
г.Калининград
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Крутченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 307390525600016, ИНН <***>) к ООО «Анна – Мария» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 000 руб. суммы основного долга по договору № 15-15 от 02.07.2015г., пени 37 665 руб. за период с 02.07.2015 г. по 16.10.2017 г., расходов 15 000 руб. по оплате услуг представителя;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 (236008, г. Калининград, а/я 1628),

при участии в судебном заседании: от истца: извещенный, явку представителя не обеспечил; от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту; от третьего лица: извещенный, явку представителя не обеспечил,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2015г. истец, как заказчик, и ответчик, как исполнитель, заключили договор № 15-15 на выполнение корректировки проектных работ по объекту: «Многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по ул.Леонова-Чекистов в Калининграде с установленным сроком выполнения работ до 28.08.2015г. Общая стоимость работ по договору установлена в разделе 3 договора и составила 45 000 руб., которые заказчик уплачивает исполнителю в два этапа. Первый платеж (авансовый платеж) производится заказчиком в сумме 27 000 руб. в течение пяти банковских дней после подписания договора. Окончательный платеж в сумме 18 000 руб. производится в течение пяти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ. За несвоевременную оплату работ в отношении заказчика предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости

работ.

Согласно исковому заявлению, 03.11.2015г. истец сдал, а ответчик принял на основании акта работы по договору на сумму 45 000 руб. Общество не произвело оплату, в связи с чем, 23.08.2017г. представителем предпринимателя по доверенности ИП ФИО1 в адрес общества была направлена претензия с требованием оплаты по договору. Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. Согласно расчету предпринимателя с общества подлежит взысканию 45 000 руб. задолженности, 37 665 руб. пени за период с 02.07.2015г. по 16.10.2017г.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва и устных пояснений в ходе судебного заседания. Как указывает ответчик, действительно, спорный договор между истцом и ответчиком заключался. Вместе с тем, так и не был исполнен. Авансовый платеж, ответчиком не производился. Работы на основании акта не принимались и не предъявлялись к приемке. Ответ на претензию предпринимателя не направлялся, поскольку доказательств полномочий гражданина Рождественского, подписавшего претензию, на предъявление требований от имени ИП ФИО1 представлено не было.

Учитывая возражения ответчика, определением суда у предпринимателя были истребованы оригиналы, как договора, так и акта выполненных работ от 03.11.2015г.

Вместе с тем, оригиналы документов не представлены. Возражений на пояснения ответчика не заявлено, как со стороны предпринимателя, так и со стороны финансового управляющего предпринимателя. Явка в судебное заседание представителей истца и третьего лица не обеспечена.

В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьями 64,75,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку суду не представлен оригинал спорного акта сдачи-приемки работ от 03.11.2015г. по договору от 02.07.2015г. № 15-15, то оснований для признания его действительным, у суда не имеется. Факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без предъявления оригиналов, притом, что вторая сторона спора их оспаривает, не могут считаться установленными (п. 6 ст. 71 АПК РФ). Такие копии судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поэтому в отношении них даже нет необходимости заявлять о фальсификации (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 304-ЭС15-18474). Доказательств фактического выполнения работы по договору со стороны истца не представлено, при этом, лишь наличие одного акта не может являться доказательством выполнения работ. Также судом не установлено и конклюдентных действий по исполнению договора со стороны ответчика, что могло бы свидетельствовать

не о номинальном подписании договора, а о фактическом его исполнении. Предусмотренный условиями договора авансовый платеж не произведен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. задолженности по договору и 37 665 руб. пени не подлежит удовлетворению, так как надлежащих доказательств не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на услуги представителя также не подлежит удовлетворению. Также суд указывает, что доказательств несения таких расходов истцом не представлено в материалы дела.

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В.Пахомова