Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А56-133766/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133766/2019
01 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Ледовской Алексей Васильевич (адрес: Россия 195298, Санкт-Петербург, пр Наставников 24,корп.2, кв.15, ИНН: 780602896360);

ответчик: Товарищество собственников недвижимости "Коломяжский 33" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект дом 33 корпус 2 лит а, помещение 40н офис 101, ИНН: 7814731838 );

об обязании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 08.07.2019;

- от ответчика: ФИО4 (по паспорту); ФИО5 по доверенности от 29.12.2020;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Коломяжский 33» (далее – ответчик) с требованием об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества БЦ 2 по адресу: <...>, лит.А за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, а также об обязании ответчика исключить из начислений задолженность за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 297070 руб. 43 коп.

В судебном заседании 20.05.2020 суд принял встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 744 048 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 22.12.2019, 157363 руб. 51 коп. пени, начисленные с 01.07.2018 по 22.12.2019.

Определением от 29.07.2020 производство по делу было приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Западного округа аналогичного дела №А56-118274/2019.

В судебном заседании 17.02.2021 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание общего имущества БЦ 2 Санкт-Петербург, Коломяжский <...>, лит.А за период с 01.07.2018 по 21.06.2020, а также обязать исключить из начислений задолженность за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в размере 576 588 руб. 06 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, уточнил на основании ст. 49 АПК РФ встречные исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 503 165 руб. 54 коп. задолженности за места общего пользования, 34 350 руб. 44 коп. задолженности за содержание дизельной электростанции, 46 454 руб. 52 коп. пени. Уточнение встречных исковые требования принято судом.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником нежилых помещений :70Н, 69Н, 68Н, общей площадью 868,5 кв.м., расположенных в Бизнес Центре расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 33, корп. 2 лит. А.

Согласно доводам истца, 17.05.2018 на очном собрании собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д.33, корп. 2 лит. А, принято решение о создании ТСН «Коломяжский 33», а также о финансово-хозяйственной части ТСН, что подтверждается протоколом от 28.05.2018.

Истец, ссылаясь на положения статей 183.1 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что решение собрания является ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

В пункте 10 повестки собрания перед собственниками был поставлен вопрос об утверждении размера платы за содержание и обслуживание нежилых помещений.

Согласно протоколу от 28.05.2018 приняты решения:

- об утверждении платы для собственников Бизнес-Центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, в размере 70 руб./кв. м (пункт 10);

- об утверждении размера платы для собственников Бизнес-Центра, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А в размере 64 руб./кв. м (пункт 11).

По мнению истца, пунктами 10 и 11 протокола приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания. Поскольку, вопросы о размере тарифов для обслуживания мест общего пользования в нежилом здании не приняты в установленном порядке собственниками помещений, обслуживание нежилого здания оплачивается в соответствии распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 № 200-р, а также распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2019 № 55-р, от 14.12.2018 № 215-р.

Исходя из данных положений истец полагает, что ответчиком неправомерно выполнены начисления платежей за содержание мест общего пользования за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 297070 руб. 43 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование о проведении перерасчета. Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

ИП ФИО2 по вопросу об утверждении размера платы для собственников Бизнес-Центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, в размере 64 руб/кв.м проголосовал за принятие данного решения.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решения собрания, оформленное протоколом от 28.05.2018, приведены в Протоколе 01 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений ФИО6, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, и Санкт- Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Таким образом, решения по вопросам повестки дня принимались сразу по двум Бизнес-Центрам, входящим в управление ответчика, и пункты 10, 11 и 12 протокола составляют принятие вопроса по одному вопросу - утверждению размера платы за содержание и обслуживание нежилых помещений.

Согласно протоколу, количество проголосовавших «ЗА» по пункту 10 составило 62,63% от числа проголосовавших, количество проголосовавших «ЗА» по пункту 11– 67,23 % от числа проголосовавших, количество проголосовавших «ЗА» по пункту 12 – 73,53% от числа проголосовавших.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Данные положения поддержаны Арбитражным судом Северо-Западного округа аналогичного дела №А56-118274/2019.

В своем Постановлении от 23.12.2013 N 29-П, Конституционный Суд РФ, отметил, что требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия (ч. 1 ст. 120), верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19).

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Данный вывод подтверждается – Постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 25.02.2004 N 4-П, от 20.04.2009 N 7-П, от 06.12.2011 N 27-П, от 29.06.2012 N 16-П, от 22.04.2013 N 8-П, от 27.06.2013 N 15-П.

Таким образом, ТСН «Коломяжский 33», осуществляю свою деятельность по управлению Бизнес-Центом по адресу: <...>, лит.А, обоснованно и правомерно осуществлял свои обязанности по начислению платежей по содержанию мест общего пользования.

Кроме того, платежи Истца за 2020 год, т.е. в период настоящего судебного производства, подтверждают, что Истец признает свою обязанность по содержанию мест общего пользования.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства о признании решений, принятых собственниками нежилых помещений на собрании 28.05.2018, недействительными, а также сведения о их обжаловании, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований .

Между тем, при рассмотрении встречного иска судом установлено следующее.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению), осуществляет деятельность по управлению Бизнес-Центром, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, в котором расположены нежилые помещения 70Н, 69Н, 68Н, общей площадью 868,5 кв.м., принадлежащие Истцу на основании решений собственников здания в соответствии Протокола №1 от 28.05.2018года.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 23.11.2019), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платежей управляющей компании, в данном случае – Ответчик - ТСН «Коломяжский 33». При этом собственники помещений, не являющиеся членами управляющих компаний, ТСН и т.п., вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ, на основании договора на обслуживание, заключенного между собственником и управляющей компанией. Истец от заключения договора с Ответчиком отказался, что не освобождает его от обязанностей оплачивать содержание общего имущества здания.

Тарифы, по которым собственники должны вносить плату за содержание нежилых помещений утверждены Протоколом 01 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений ФИО6, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, и Санкт- Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, проводимого в форме очно-заочного голосования 28.05.2018, а также подтверждены решениями Протокол 03 очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости Бизнес-Центра, расположенного по адресу: Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, проводимого в форме очно-заочного голосования 27.11.2018.

В связи с тем, что Истец (ответчик по встречному иску) с 01.07.2018 вносил плату за содержание принадлежащего ему имущества по иным тарифам, у него образовалась задолженность перед Ответчиком (истцом по встречному иску) а именно:

- 503 165 руб. 54 коп. задолженности за места общего пользования;

- 34 350 руб. 44 коп. задолженности за содержание дизельной электростанции;

В части расходов на содержание дизельной электростанции Ответчиком предоставлены документы по аренде дизельной станции и акты.

Застройщиком Бизнес-Центра по адресу: <...>, лит. А являлось ЗАО «Содружество».

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491) сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Пунктом 25 правил N 491 предусмотрена обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно положениям пункта 27 правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 10.1 действующих на территории Санкт-Петербурга Территориальных строительных норм Санкт-Петербурга "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости" (ТСН 12-316-2002, в редакции распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 06.12.2005 N 64), заказчик (застройщик) обязан выполнить перевод объектов на постоянные источники инженерно-технического обеспечения и передать на обслуживание сети инженерно-технического обеспечения эксплуатирующим организациям.

Технологическое присоединение объекта электроснабжения должно быть выполнено сетевой организацией ОАО "Ленэнерго" в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Поскольку застройщиком данное требование выполнено не было, то для временного ресурсного снабжения ТСН «Коломяжский 33» было принята в аренду дизельная электростанция, расходы по которой также выставлялись всем собственникам помещений.

За период с 04.07.2018 по 30.11.2018 года всего было начислено 320 328,01 руб., при этом оплата ИП ФИО2 выполнена только на сумму 285 977,57 руб.

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО2 перед ТСН «Коломяжский 33» составляет 34 350,44 руб.

27 января 2020 в адрес Истца ответчиком была направлена претензия с требованиями, погасить указанные суммы задолженности и пени, которая была оставлена без удовлетворения.

По расчету истца размер пени составляет 46 454 руб. 52 коп.

Представленный расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истец не представил доказательства внесения платы за содержание нежилых помещений в размере в соответствии с тарифами, установленными Протоколом 01 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений ФИО6, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, и Санкт- Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, проводимого в форме очно-заочного голосования 28.05.2018, и подтвержденными решениями Протокол 03 очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости Бизнес-Центра, расположенного по адресу: Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, проводимого в форме очно-заочного голосования 27.11.2018.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения первоначального иска не усматривается.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины, понесенные ответчиком при подаче встречного иска, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче первоначального и встречного исков подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости "Коломяжский 33" 537 515 руб. 98 коп. задолженности, 46 454 руб. 52 коп. неустойки, 14 679 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Коломяжский 33" из федерального бюджета 6403 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.