Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А53-33229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33229/22
17 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии от истца представителя ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61200210099 от 01.04.2020 за период июль 2022 год в размере 2 035 990 руб., пени за период с 19.07.2022 по 22.09.2022гг. в размере 273 792, 51 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга 26.10.2022 просил суд взыскать с ответчика 40 721,58 руб. долга за июль 2022, 310 592,24 руб. пени за период с 19.07.2022 по 17.11.2022, пени, начисленные на сумму долга 40 721,58 руб. на основании абз. 8, п. 2, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.11.2022 по дату оплаты долга, а также 288 руб. почтовых расходов.

Судом ходатайство рассмотрено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия новых требований.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела непосредственно в судебном разбирательстве, в порядке статьи 137 АПК РФ.

В заседании представитель истца уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ, по завершении которого заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Гарантирующий поставщик, Истец) и ООО «Региональная сбытовая компания» (ООО «РСК», Энергосбытовая организация, Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 61200210099 от 01.04.2020 г.

Предметом Договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей Гарантирующего поставщика, прием и оплата Энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период июнь - июль 2022 года: по договору № 61200210099 от 01.04.2020 г. поставил Ответчику электроэнергию на сумму 97 470 187,89 руб.

Ответчик погасил задолженность частично, долг за период июль составил 2 035 990 руб.

Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате долга пени, однако требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

После обращения с иском в суд ответчик частично погасил долг, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 40 721,58 руб. долга за июль 2022, 310 592,24 руб. пени за период с 19.07.2022 по 17.11.2022, пени, начисленные на сумму долга 40 721,58 руб. на основании абз. 8, п. 2, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.11.2022 по дату оплаты долга, а также 288 руб. почтовых расходов.

Судом ходатайство рассмотрено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющие в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», Ответчик обязан вносить в адрес Гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с Гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт образования и размер долга подтверждены представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем иск в части долга обоснован по праву и размеру и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Представленный уточненный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 288 руб., понесенные истцом в результате направления в адрес ответчика претензии и искового заявления, уточнений.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, почтовые квитанции, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 288 руб., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику претензии и искового заявления, подтверждаются кассовыми чеками ФГУП «Почта России» и списками почтовых отправлений.

Суд признает документально подтвержденными расходы на оплату почтовых услуг в размере 288 руб., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в данном случае долг частично был оплачен ответчиком в ходе рассмотрения дела 26.10.2022, государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учётом принятых уточнённых исковых требований составляет 34 733 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 34 549 рублей.

С учётом удовлетворения судом уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 34 549 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 184 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 721,58 руб. долга, 310 592,24 руб. пени за период с 19.07.2022 по 17.11.2022, пени, начисленные на сумму долга 40 721,58 руб. на основании абз. 8, п. 2, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.11.2022 по дату оплаты долга, а также 288 руб. почтовых расходов и 34 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 184 руб. госпошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.