Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А78-4352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4352/21
г.Чита
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании (в режиме онлайн) дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445000, <...> 207А)

к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>),

третье лицо – акционерное общество «Вагонная ремонтная компания–2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>, эт. 5 ком. 14)

о взыскании 1 943 411,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2020;

от ответчика – ФИО3, ведущий юрисконсульт по доверенности №Н/2021/НКП ЗАБ-57 от 08.07.2021;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №145 от 07.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаМеталл» (далее – истец, ООО «ВолгаМеталл») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее - ответчик, ПАО «ТрансКонтейнер») с иском о взыскании суммы задолженности по договору поставки №НКП Заб-д/16/10/300 от 21.10.2016 в размере 1 943 411,20 руб. и 32 434 руб. оплаченной государственной пошлины, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Вагонная ремонтная компания–2» (далее – третье лицо, АО «ВРК-2»).

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал полностью. Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо, не согласившись с доводами истца, привело позицию по письменным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 21.10.2016 был заключен договор поставки №НКП Заб-д/16/10/300 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца лом черных металлов (далее - товар), а истец – принять и оплатить его в порядке, установленном договором и спецификациями (приложениями), являющимися его неотъемлемыми частями. Номенклатура, количество, цена и сроки поставки товара, адрес склада поставщика определяются сторонами в спецификациях.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в сумме, согласованной в соответствующей спецификации.

Спецификациями №4, №15 от 30.11.2016, №13 от 01.12.2016, №16 от 20.12.2016, №12 от 23.12.2016 к договору его стороны согласовали тоннаж, стоимость товара в общем размере - 1 942 411,20 руб., условия поставки – 10 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, и что товар передается в распоряжение покупателя по адресу: 672000, Заб. Край, <...>, ВЧДР Чита АО «ВРК-2».

Истец, полагая, что со стороны ответчика не осуществлена поставка оплаченного товара, а претензия ООО «ВолгаМеталл» №ВМ-95 от 30.09.2020 оставлена ПАО «ТрансКонтейнер» без исполнения, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Суд, рассмотрев иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

По правилам статей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В разъяснениях пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержится указание о том, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Как отмечалось ранее, истец полагает оплаченный им по договору товар на предъявленную сумму не поставленным со стороны ответчика.

Такая позиция истца в рассматриваемом случае не может заслуживать внимания с учетом следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с применением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 приведенной статьи.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н (далее – Положение №34н), также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению № 34н является, в частности накладная (товарная, товарно-транспортная).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ.

Из пункта 4.2 договора следует, что моментом выполнения обязательств поставщика в отношении товара является дата подписания покупателем товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в течение 2 рабочих дней с даты получения товара (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка товара осуществляется с обязательным подписанием сторонами на каждую партию товара приемосдаточных актов по формам, утвержденным постановлениями Правительства РФ от 11.05.2001 №369 и №370, одновременно с подписанием ТОРГ-12.

В подтверждение факта поставки товара по рассматриваемой сделке на сумму 1 942 411,20 руб. в дело представлены товарные накладные №533 от 02.12.2016, №586 от 23.12.2016, №600, №601, №602 от 30.12.2016 с отметками о получении груза истцом, наличествующими подписями его должностного лица и оттиском печати организации-грузополучателя.

Сторонами договора в исполнение его пункта 6.2 подписаны приемо-сдаточные акты (по форме №ТКм-93) №4 от 02.12.2016, №11 от 23.12.2016, №13, №15, №16 от 30.12.2016, по которым ответчик сдал, а истец принял товар в рассматриваемом объеме, и в которых указана станция отправления – Чита-1 Заб.ж.д., ул. Деповская, 1.

Оценив приведенные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, он находит подтвержденным обязательство ПАО «ТрансКонтейнер» по предоставлению товара в распоряжение ООО «ВолгаМеталл» в рамках договора №НКП Заб-д/16/10/300 от 21.10.2016.

При этом суд учитывает, что истец при подписании указанных товарных накладных и приемо-сдаточных актов никаких претензий по поставленному ответчиком товару не предъявил, правом их выдвижения в срок, установленный пунктом 6.5 договора, не воспользовался. Доказательств, опровергающих содержание представленных в дело документов на поставку товара, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Следовательно, утверждать о том, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара в распоряжение истцу в сумме 1 942 411,20 руб. в силу приведенных обстоятельств и указанных нормоположений оснований не имеется.

Также заслуживает внимание и то, что стоимость товара была определена сторонами договора в спецификациях к нему и товарных накладных на общую сумму 1 942 411,20 руб., а не на 1 943 411,20 руб., и поэтому требование истца на 1000 руб. воспринимается как избыточное и ничем не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске ООО «ВолгаМеталл» срока исковой давности по рассматриваемому требованию в отношении всех приведенных товарных накладных, относительно чего суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исковое заявление подано ООО «ВолгаМеталл» в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы 02.02.2021.

Ввиду заключения между истцом и ответчиком договора №НКП Заб-д/16/10/300 от 21.10.2016, содержащего указание на выполнение обязательств поставщика в дату подписания покупателем товарных накладных одновременно с приемо-сдаточными актами, следует признать, что ООО «ВолгаМеталл» достоверно должно было быть известно о наступлении момента исполнения ПАО «ТрансКонтейнер» обязательства по передаче товара не позднее 30.12.2016 применительно к самой поздней товарной накладной №602 и приемо-сдаточному акту №16.

Принимая во внимание то, что истцу пунктом 6.5 также было предоставлено право в течение 15 дней с даты передачи товара ответчиком направить претензию по количеству/качеству товара, по истечении которого обязательство по поставке товара считается исполненным, то применительно к пункту 1 статьи 407 ГК РФ следует признать, что течение трехгодичного срока исковой давности началось не позднее 16.01.2017 (30.12.2016 дата передачи товара в распоряжение по самой поздней товарной накладной и приемо-сдаточному акту) + 15 дней)), и было окончено 16.01.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу содержащегося в пункте 16 Постановления №43 разъяснения, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание, что претензия истцом в адрес ответчика была инициирована уже после 16.01.2020 (30.09.2020), то с учетом приведенных нормоположений и обстоятельств дела, течение срока исковой давности, начавшегося с 16.01.2017, не приостанавливается. Иных доказательств, свидетельствующих о более раннем обращении истца к ответчику с претензионными письмами, материалы дела не содержат.

Таким образом, следует признать, что истец не уложился в срок исковой давности, и подал в суд заявление 02.02.2021 за его пределами.

Заявленное ООО «ВолгаМеталл» ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (с ПАО «ТрансКонтейнер» на АО «ВРК-2») отклоняется судом по следующим мотивам.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях (статья 40 АПК РФ).

Согласно частей 1, 3 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе выступают истец и ответчик. Ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Частью 1 статьи 47 АПК РФ закреплено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Соответственно, ненадлежащим ответчиком признаётся лицо, которое не должно отвечать по иску. При этом надлежащий ответчик имеет личный материально-правовой интерес в исходе дела как сторона спорного правоотношения.

В настоящем споре судом рассматривается требование ООО «ВолгаМеталл» к ПАО «ТрансКонтейнер» о взыскании суммы задолженности за не поставленный товар по договору №НКП Заб-д/16/10/300 от 21.10.2016 в размере 1 943 411,20 руб.

При этом сторонами указанной сделки выступают исключительно истец как покупатель товара и ответчик как его поставщик.

Никакого указания на иных лиц в данном договоре не содержится, а отражение в ранее приведенных спецификациях к нему на то, что товар передается в распоряжение покупателя по адресу ВЧДР Чита АО «ВРК-2» не изменяет субъектного состава рассматриваемой сделки, и только определяет место его получения истцом после передачи в его распоряжение от ответчика по товарным накладным, приемо-сдаточным актам.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, истец в рассматриваемом ходатайстве, позиционируя надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору АО «ВРК-2», фактически одновременно изменяет предмет и основание иска, поскольку материально-правовое притязание, основанное на рассматриваемом договоре между его сторонами, направляет на третье лицо за пределами обязательств по такому договору между его сторонами, что влечет нарушение пределов реализации дозволяющих процессуальных норм, и является недопустимым.

В связи с тем, что в рассматриваемом деле суд пришел к выводу об исполнении обязательств по поставке товара истцу ответчиком в рамках исследуемой сделки, и об отсутствии оснований для взыскания с последнего заявленной суммы долга, также было отклонено и ходатайство ООО «ВолгаМеталл», заявленное в судебном заседании 12.08.2021 о его отложении с целью истребования актов формы МХ-3, необходимых для установления местонахождения товара, как выходящее за пределы рассматриваемого требования.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по отношению к ответчику являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела, а потому удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин