Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А75-26038/2024Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-26038/2024 18 февраля 2025 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 92 186 руб. 57 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленный в сентябре, октябре 2024 года коммунальный ресурс в размере 84 103 руб. 92 коп., неустойки (пени) за период с 11.10.2024 по 26.12.2024 в размере 8 082 руб. 65 коп., неустойки (пени) с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 28.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 10.02.2025. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга за поставленный в сентябре, октябре 2024 года коммунальный ресурс и уточнил размер заявленной ко взысканию неустойки. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» задолженности за потребленный в сентябре, октябре 2024 года коммунальный ресурс в размере 84 103 руб. 92 коп. Производство по делу в этой части подлежит прекращению. Также суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований в части неустойки (пени) пени. Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленного в сентябре, октябре 2024 года коммунального ресурса в размере 7 267 руб. 49 коп., исчисленной за период с 11.10.2024 по 20.12.2024. Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о снижении законной неустойки. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор теплоснабжения № Т-236-2 от 11.12.2023 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения за сентябре, октябре 2024 года. Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Учет теплоэнергии, контроль за режимом потребления и порядок расчетов согласован сторонами в разделах 4, 5 договора. Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и её оплаты является месяц (пункт 4.1. договора). Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2. договора). Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика в рамках спорного договора в сентябре, октябре 2024 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга, истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате потребленного в сентябре, октябре 2024 года коммунального ресурса, производство по делу в данной части прекращено. Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленного в сентябре, октябре 2024 года коммунального ресурса в размере 7 267 руб. 49 коп., исчисленной за период с 11.10.2024 по 20.12.2024. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Учитывая факт просрочки оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании пени предъявлено правомерно. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует. Ответчик в представленном в суд отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Размер неустойки истцом определен согласно законодательству Российской Федерации. Применен минимальный размер неустойки, предусмотренный законом. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) является обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки признан правильным, является обоснованным. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, основания для взыскания пени имеются. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 267 руб. 49 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 23.12.2024 № 058643. В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика. При этом с ответчика подлежит взысканию не госпошлина в федеральный бюджет, а возмещаются судебные расходы истца по уплате госпошлины в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права. Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о взыскании суммы основного долга в размере 84 103 руб. 92 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» неустойку (пени) в размере 7 267 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.Ю. Яшукова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Сургутские городские электрические сети" (подробнее)Ответчики:федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (подробнее)Судьи дела:Яшукова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |