Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А17-6957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6957/2018
г. Иваново
18 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 20 065 рублей 40 копеек

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании убытков в сумме 20 065 рублей 40 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате проведения земляных работ была повреждена телефонная канализация. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 20 047 рублей 92 копейки. Размер недополученных доходов, вызванных повреждением линии связи, составил 17 рубля 48 копеек. Полагая, что причинение убытков имело место в результате незаконных действий ответчика истец на основании ст. ст. 15, 106, 1068, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 25.09.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела №А17-6957/2018 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 13-00 часов 18.12.2018 г.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 ответчику предложено в срок до 17.12.2018 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 13-10 часов 18.12.2018.

В суд стороны не явились, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителей. Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. Копия определения суда от 16.11.2018, направленная ответчику по адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, получена, почтовое уведомление приобщено к материалам дела.

Признав стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суд на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 г. при выполнении работ по капитальному ремонту дороги и тротуара по ул. Терешковой, д. 20, г. Ярославль, работниками ООО «Капитал Строй» под руководством ФИО2 были повреждены (разрушены и разорваны) оптический кабель GPON 24-8-13 – 1 шт., кабель ТПП 10х2, телефонная канализация труба ПВХ – 1 канал, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Силами и средствами подразделений ПАО «Ростелеком» повреждения труб каналов телефонной канализации и токоведущих жил кабеля были устранены.

По факту повреждения кабеля 15.08.2017 г. составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи.

В результате повреждения истцу причинены убытки в виде расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 20 047 рублей 92 копеек и в виде упущенной выгоды в связи с отсутствием связи в сумме 17 рублей 48 копеек.

Полагая, что данные расходы и неполученные доходы обязан возместить ответчик в силу статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены документально. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер убытков, причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт повреждения принадлежащего истцу имущества, а именно, оптического кабеля GPON 24-8-13 – 1 шт., кабель ТПП 10х2, телефонной канализации трубы ПВХ – 1 канал, при выполнении работ по капитальному ремонту дороги и тротуара в охранной зоне магистрального кабеля ПАО «Ростелеком» участок № 1 по ул. Терешковой, д. 20, г. Ярославль.

В соответствии с пунктом 53 Правил N 578 причиненный материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи регулируются разделом 3 Правил N 578.

В силу пункта 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.

Пункт 19 Правил N 578 предписывает организации, производящей работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ.

Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 49 Правил N 578, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Пунктом 29 Правил N 578 предусмотрено, что работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

На основании пункта 30 Правил N 578 раскопки грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов.

Применительно к настоящему спору следует, что объективных доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком вышеперечисленных норм Правил N 578, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 52 Правил N 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Размер ущерба, а также размер неполученных доходов подтверждается локальными сметами, исходными данными исчисления недополученных доходов от повреждения линий и сооружений связи.

В данном случае истцом доказан как размер понесенных убытков и размер неполученных доходов, так и связь понесенных расходов с противоправными действиями ответчика – ООО «Капитал Строй».

Аргументов и доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающих утверждения истца, ответчик не представил.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании убытков в сумме 20065 рублей 40 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 20 065 рублей 40 копеек в счет возмещения убытков и 2 000 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова