Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А82-5020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5020/2022
г. Ярославль
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙДЗЕНГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КайдзенГрупп" обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" о взыскании 741471,07 руб. неотработанный аванс, 110001,02 руб. пени за просрочку выполнения работ, 27932,13 руб. процентов по состоянию на 19.05.2022. Кроме того, заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 15000 руб.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «КайдзенГрупп» (Заказчик) и ООО «Оптима» (Подрядчик) был заключен Договора подряда № ОПТ-25/10-ЛС от 25 октября 2021г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 ноября 2021г. (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить отделочные работы в квартирах 259,260,261,262,263,264,266, 267, 268,269,270,271,350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 370, 371, 372, 373, 374, 375 корпуса 1А на объекте: Многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы, 3-й этап строительства (корпуса № 1А; № 1Б; № 1В; автостоянка К-1) по адресу: Москва, С АО, район Дмитровский, Дмитровское шоссе, вл. 107, <...>, 25, 27 (далее по тексту - «Объект»), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику.

Общая стоимость работ по Договору составляет 1 250 011 (один миллион двести пятьдесят тысяч одиннадцать) руб. 64 коп. (п. 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Истец оплатил работы по Договору в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 237 от 09 ноября 2021 г., № 240 от 18 ноября 2021 г., № 247 от 26 ноября 2021 г., № 247 от 23 декабря 2021 г.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в срок до 20 ноября 2021 года. В установленный срок работы Подрядчиком в полном объеме выполнены не были.

Согласно пунктам 7.2.-7.3. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком более чем на 10 (Десять) дней сроков выполнения работ. Отказ от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке производится Заказчиком посредством направления Подрядчику письменного уведомления. Договор считается прекращенным по истечении 5 (Пяти) календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего уведомления Подрядчику. При этом Заказчик производит оплату фактически выполненных надлежащим образом работ за вычетом всех подлежащих оплате Подрядчиком штрафных санкций.

Стоимость работ, выполненных Ответчиком, составила 358 528 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 93 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 05 декабря 2021г.

Таким образом, размер неосвоенного аванса составил 741 471 (семьсот сорок одну тысячу четыреста семьдесят один) руб. 07 коп.

11 февраля 2022г. в адрес Ответчика было направлено письмо-претензия, в котором Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора и необходимости вернуть Истцу в полном объеме все неиспользованные денежные средства, полученные в качестве аванса для выполнения работ по Договору. Эту обязанность Ответчик не исполнил, а также не представил Истцу ответ по существу претензии, предусмотренный Договором.

Исходя из вышеизложенного и на основании п. 7.3. Договора Истец считает Договор расторгнутым с 17 февраля 2022г.

Согласно п. 7.4. Договора в случае, если стоимость фактически выполненных надлежащим образом, принятых работ менее уплаченных Заказчиком сумм по Договору, Подрядчик обязан возвратить Заказчику денежные средства, превышающие стоимость принятых Заказчиком работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента прекращения настоящего Договора.

Срок возврата Ответчиком суммы неотработанного аванса истек 03 марта 2022 года.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, а в дальнейшем по возврату аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 741 471,07 руб. подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 110001,02 руб. неустойки за период с 21.11.2021 по 16.02.2022.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, Истец вправе взыскать с Ответчика штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 8.2 Договора.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 110001,02 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пени подлежат взысканию с ответчика в размере 110001,02 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27932,13 руб. процентов по состоянию на 19.05.2022.

Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

В части требования о начислении процентов по состоянию на 19.05.2022 суд пришел к выводу о начислении процентов до 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требований о начислении процентов с 01.04.2022 до 19.05.2022 следует отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором № 28-04-2022 от 28.04.2022, платежным поручением № 167 от 29.04.2022 на сумму 15 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.


Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере, 15 000,00 руб. Учитывая, что исковые требования в части процентов удовлетворены судом частично. Расходы представителя подлежат распределению пропорционального размеру заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВАО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙДЗЕНГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 741471,07 руб. долга, 110001,02 руб. пени, 11375,99 руб. процентов, 20200,40 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 14717,60 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙДЗЕНГРУПП" из федерального бюджета 3489 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2022 № 132. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева