Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А41-46901/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46901/23
01 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-46901/23

по исковому заявлению ООО "ЛАВИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "АВИАПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №120/95-22 от 12.05.2022 в размере 5 107 666, 17 руб., пени в размере 315 499, 14 руб., пени за период с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 50 116, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.




УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАВИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением(с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с АО "АВИАПРОМ" (далее – ответчик)) задолженности по контракту №120/95-22 от 12.05.2022 в размере 4 900 000 руб., пени в размере 399 100,72 руб., пени за период с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 50 116, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Авиационная промышленность» (АО «Авиапром») и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВИНА» (ООО «ЛАВИНА») заключен Контракт № 120/95-22 от 12.05.2022 (далее-Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции и техническому перевооружению корпуса №1, корпуса №16, корпуса №12 по проекту: «Техническое перевооружение и реконструкция существующих производственных мощностей в обеспечение серийного изготовления изделий в заданных количествах и проведения комплексных наземных испытаний ПАО ТМКБ «Союз», г. Лыткарино, Московской области» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (Приложение № 1), а Генеральный подрядчик обязуется принять Объект и уплатить определенную контрактом цену. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и календарным планом выполнения работ (Приложение № 2).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №3 от 05.12.2022г. к Контракту № 120/95-22 от 12.05.2022г. цена контракта определена на основании смет и составляет 119 682 976 (сто двенадцать миллионов девятьсот девяносто три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 42 копеек.

Факт выполнения определённого объёма работ считается подтверждённым с момента подписания Сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанные работы были приняты АО «Авиапром», что отражено в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 27.09-2022, №2 от 03.10.2022, №3 от 19.10. 2022, №4 от 24.10.2022, №5 от 31.10.2022, №6 от 25.11.2022, №7 от 04.12.2022, № 8 от 13Л2.2022.

На основании п.2.13 Контракта Генеральный подрядчик осуществляет платежи Подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту выполнения работ на расчетный счёт, указанный в пункте 13.2.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 12.05.2022-22.05.2023 задолженность АО «Авиапром» не исполнено обязательство по оплате выполненных работ в размере 5 107 666 (пять миллионов сто семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Впоследствии ответчик частично погасил имевшуюся задолженность на сумму 207 666,17 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец 11.12.2020г. направил в адрес Ответчика заказным письмом претензии, в которых просил погасить сумму задолженности в полном объеме, а так же пени в соответствии с условиями договоров, в течение 30 календарных дней со дня ее получения. Однако претензии осталась без удовлетворения.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2023 по 27.07.2023 в размере 399 100,72 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.13 Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренным контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и подлежащим применению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "АВИАПРОМ" в пользу ООО "ЛАВИНА" задолженность в размере 4 900 000 руб., неустойку за период с 13.01.2023г. по 27.07.2023г. в размере 399 100,72 руб. и с 28.07.2023г. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 496 руб.


Взыскать с АО "АВИАПРОМ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 418 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов