Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А70-26967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26967/2023
г. Тюмень
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2005, ИНН: <***>) об истребовании и об обязании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Департамент лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>), Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании служебного удостоверения № 336465 от 05.02.2024,

от ответчика: директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области: ФИО4 по доверенности от 03.04.2024,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее – ООО «Иволга», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Иволга» лесного участка, расположенного в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, площадью 1,1 га, обзании ООО «Иволга» освободить лесной участок, расположенный в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, площадью 1,1 га, путем демонтажа следующих объектов: егерский домик размером 8,1 х 5,15 метров; гостевой домик размеров 6,1 х 9,1 метров; гостевой домик размером 5,2 х 8,6 метров; бытовое помещение размером 3,2 х 8,9 метров; бытовое помещение размером 5,3 х 7,2 метров; баня размером 3,7 х 6,6 метров; бытовое помещение (подстанция) размером 4,9 х 4,8 метров; деревянный забор, обязании ООО «Иволга» передать лесной участок, расположенный в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, площадью 1,1 га, Департаменту лесного комплекса Тюменской области в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области, Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

Исковые требования мотивированы статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованы самовольным использованием лесного участка и возведении на данном участке построек без правовых на то оснований.

В судебном заседании истец, представители ответчика и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, поддержали свои позиции по делу.

Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явился, суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что не осуществлял строительство объектов, о демонтаже которых заявлено истцом, на спорном лесном участке осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственного соглашения от 01.02.2012 № 113, заключенного с Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

От Департамента лесного комплекса Тюменской области поступил отзыв на исковое заявление, по основаниям которого поддержал позицию истца, указал, что доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, соответствуют необходимым критериям.

От Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области поступил отзыв на исковое заявление, по основаниям которого оставил принятие решение на усмотрение суда, сообщил, что между ним и ответчиком заключено охотхозяйственное соглашение от 01.02.2012 № 113, указал, что согласно публичной кадастровой карте, самовольные постройки, указанные в исковом заявлении расположены в границах охотхозяйственного соглашения от 01.02.2012 № 113 на землях лесного фонда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения законодательства в сфере лесопользования в деятельности ООО «Иволга».

27.07.2021 главным специалистом Департамента лесного комплекса Тюменской области в ходе проведения проверки по обращению инициативной группы жителей Упоровского района Тюменской области осуществлен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества. В ходе осмотра установлено, что на площади 1,1 га размещены жилые и хозяйственные постройки, находящиеся на землях лесного фонда. Данная территория огорожена забором. На огороженной территории содержатся домашние животные. Все строения размещены на землях лесного фонда без оформления соответствующих разрешительных документов, т.е. данный участок в аренду не оформлен. Договор аренды лесного участка с Департаментом в установленном порядке не заключен, следовательно, лесной участок, расположенный в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества, занимается самовольно, к акту приложена фототаблица.

23.06.2022 лесничим Упоровского лесничества Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» с участием главного специалиста Департамента лесного комплекса Тюменской области проведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества. В ходе осмотра установлено, что на площади 1,1 га выявлено самовольное занятие и использование гражданином ФИО3 лесного участка, на котором самовольно возведены объект, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, огороженные деревянным забором, а именно: егерский домик размером 8,10 х 5,15 метров (стены - брус, крыша покрыта шифером); гостевой домик размеров 6,1x9,1 метров (стены - брус, крыша покрыта шифером); гостевой домик размером 5,2 х 8,6 метров (стены - брус, сенки дощатые, крыша покрыта металлопрофилем); бытовое помещение размером 3,2 х 8,9 метров (стены из сендвич-панелей, сенки дощатые, крыша покрыта металлопрофилем); бытовое помещение размером 5,3 х 7,2 метров (стены - брус, сенки дощатые, крыша покрыта шифером); баня размером 3,7 х 6,6 метров (стены - сруб, сенки дощатые, крыша покрыта шифером); бытовое помещение (подстанция) размером 4,9 х 4,8 метров (стены -брус, крыша покрыта шифером), к акту прилагается фототаблица.

В связи с выявленными нарушениями Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Заводоуковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольно возведенных построек и приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Иволга».

Решением Заводоуковского районного суда от 30.08.2022 по делу № 2-1196/2022 исковые требования Департамента удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.04.2023 по делу № 33-1682/2023 решение Заводоуковского районного суда от 30.08.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента к ФИО3 отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 по делу № 88-15900/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда оставлено без изменения.

Кроме того, истец указал, что 01.02.2012 между ООО «Иволга» и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области заключено охотхозяйственное соглашение № 113 на предоставление охотничьих угодий площадью 21 250 га, расположенных на территории Упоровского муниципального района. Указанное охотхозяйственное соглашение заключено на 49 лет и действует до настоящего времени, соглашение не оспорено, не признано недействительными в установленном законом порядке.

Обществом предпринимались меры к оформлению права аренды на спорный лесной участок.

Так, 25.10.2022 ООО «Иволга» обращалось в Департамент лесного комплекса Тюменской области с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка площадью 2,9125 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Упоровское сельское участковое лесничество, ФИО5, квартал (часть лесотаксационного выдела) № 60 (41), целевое назначение лесов - эксплуатационные леса, с целью его дальнейшего предоставления в аренду.

15.11.2022 Департаментом было принято решение № 10967-22 о возврате проектной документации лесного участка, мотивированное тем, что в ходе рассмотрения заявления Департаментом осуществлен осмотр лесного участка, установлено наличие объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, огороженных деревянным забором на общей площади 1,1 га, при этом в таблице 6 раздела 7 проектной документации «Сведения о наличии зданий, сооружений, объектов, связанных с созданием лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на проектируемом лесном участке» не указаны размещенные на проектируемом участке объекты, также в комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие право ООО «Иволга» на размещенные объекты и законность их возведения на землях лесного фонда, предназначенных для ведения лесного хозяйства.

Указывая на то, что Общество занимает спорный лесной участок без правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения части 1 статьи 52 АПК РФ, статью 301 ГК РФ, Прокуратура обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с 16.04.2004 земельный участок с кадастровым номером 72:19:0000000:271 с адресным описанием: Тюменская область, Упоровкий район, Упоровский лесхоз, категория земель: земли лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации.

Как указывает истец и не оспаривается сторонами на указанном участке, расположенном в квартале 60 выделе 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, на площади 1,1 га, расположены следующие объекты: егерский домик размером 8,1 х 5,15 метров; гостевой домик размеров 6,1 х 9,1 метров; гостевой домик размером 5,2 х 8,6 метров; бытовое помещение размером 3,2 х 8,9 метров; бытовое помещение размером 5,3 х 7,2 метров; баня размером 3,7 х 6,6 метров; бытовое помещение (подстанция) размером 4,9 х 4,8 метров; деревянный забор.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на самовольное и незаконное занятие ответчиком данного участка и возведения на нем спорных объектов в отсутствие на то правовых оснований.

Вместе с тем, не соглашаясь с позицией истца, и отклоняя указанные им доводы, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2012 между ООО «Иволга» (охотпользователь) и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (администрация) подписали охотхозяйственное соглашение № 113, по условиям которого одна сторона – охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению. В разделе 2 соглашения отражены границы охотничьих угодий.

В разделе 8 соглашения отражены права охотпользователя, так охотпользователь имеет право пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами; пользоваться без разрешения охотничьими ресурсами, приобретенными для расселения на закрепленной территории; собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами, выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм; заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов охоты, и производить изделия из объектов животного мира; реализовывать произведенные продукцию и изделия; создавать на полученных в установленном порядке земельных участках объекты охотничьей инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством; оказывать воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов, улучшающее состояние охотничьих ресурсов, по согласованию с землевладельцами (землепользователями) и (или) администрацией.

На основании пунктов 9.2, 9.2.1 соглашения администрация обязуется в соответствии с действующим законодательством предоставить Охотпользователю в аренду земельный участок и лесной участок и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего соглашения.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является разрешенным видом использования лесов.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения охотхозяйственного соглашения) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Пунктом 1 статья 36 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения охотхозяйственного соглашения) установлено, что леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Судом установлено, что охотхозяйственное соглашение от 01.02.2012 № 113, заключенное с ООО «Иволга» является действующим, соглашение не оспорено, не признано недействительными в установленном законом порядке.

В разделе 2 соглашения отражены границы охотничьих угодий.

Истребуемый истцом лесной участок находятся в границах охотхозяйственного соглашения от 01.02.2012 № 113.

Истец указал, что на лесном участке расположены самовольно возведенные постройки (объекты): егерский домик размером 8,1 х 5,15 метров; гостевой домик размеров 6,1 х 9,1 метров; гостевой домик размером 5,2 х 8,6 метров; бытовое помещение размером 3,2 х 8,9 метров; бытовое помещение размером 5,3 х 7,2 метров; баня размером 3,7 х 6,6 метров; бытовое помещение (подстанция) размером 4,9 х 4,8 метров; деревянный забор.

По утверждению истца ответчик самовольно занял участок, расположенный в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, площадью 1,1 га, на котором возведены вышеуказанные строения.

Однако материалами дела данный довод не подтвержден, ссылаясь на незаконное, самовольное, занятие ответчиком лесного участка, размещение и возведение на нем спорных объектов, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Так, в материалы дела истцом не представлено доказательств возведения спорных объектов силами, средствам ответчика, либо с привлечением иных лиц, действующих по поручению и в интересах ответчика, равно как и не представлено доказательств передачи ответчику прав владения, пользования или распоряжения расположенными на участке объектами, более того ответчик в судебном заседании указал, что не осуществлял строительство данных объектов, постройки уже располагались на участке, как минимум с 2010 года, за два года до заключения им охотозяйственного соглашения в 2012 году, в границах которых расположены объекты, ООО «Иволга» не располагает информацией о возводивших объектах лицах, и основаниях их возведения.

Так, согласно представленной в материалы дела справке от 30.09.2010 № Ф-72/7527/1, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на земельном участке отсутствуют капитальные жилые и нежилые строения/здания, сооружения, незавершенные строительством объекты, подлежащие технической инвентаризации и учету, самовольно выстроенных объектов капитального строительства не зафиксировано.

Истец ссылается на самовольное строительство объектов.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорные объекты, о демонтаже которых заявлено истцом (егерский домик размером 8,1 х 5,15 метров; гостевой домик размеров 6,1 х 9,1 метров; гостевой домик размером 5,2 х 8,6 метров; бытовое помещение размером 3,2 х 8,9 метров; бытовое помещение размером 5,3 х 7,2 метров; баня размером 3,7 х 6,6 метров; бытовое помещение (подстанция) размером 4,9 х 4,8 метров; деревянный забор) являются объектами капитального строительства, в силу статьи 130 ГК РФ не могут быть отнесены к недвижимым объектам, права на которые в соответствии со статьей 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

Если объекты не являются капитальными, то они не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании статьи 222 ГК РФ. Некапитальный объект подлежит сносу (демонтажу) путем предъявления негаторного иска (статья 304 ГК РФ), а не иска о сносе самовольной постройки. Данная позиция выражена в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Более того, из вышеуказанной справки от 30.09.2010 № Ф-72/7527/1, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» также следует, что на земельном участке расположены временные строения, некапитального характера (фундаменты глубокого залегания отсутствуют), конструктив которых позволяет демонтировать каркас строений с последующей установкой в новом месте, а именно: временные строения: размерами 8,10 х 5,15 м (егерский пункт), 90х4,80 (подстанция), 3,20х8,90 м, 5,20х8,60 м, 6,10х9,10 м, 5,30х7,20 м (бытовые строения для временного пребывания), 3,70х6,60 м (баня).

Учитывая, отсутствие доказательств капитальности спорных строений, основания статьи 222 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу названной нормы действия лица, создающего препятствия к пользованию чужим имуществом, должны быть противоправны.

Суд не усматривает противоправность в действиях ответчика.

Акты осмотров, равно как и фотоматериалы, представленные истцом в материалы дела, судом не принимается в качестве доказательств в подтверждение позиции истца, поскольку отражает лишь внешний вид объектов, что не позволяет установить отнесение спорных объектов к самовольным постройкам, построенным ответчиком или за его счет.

Требования истца о возложении на ответчика обязательств по демонтажу временных строений и сооружений, собственник которых не установлен, следовательно, имеющих признаки бесхозяйных и к возведению которых ООО «Иволга» не причастно, иного истцом не доказано, суд находит необоснованными.

Более того, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконном, самовольном, занятии ответчиком спорного лесного участка.

Так, ответчик на законных основаниях осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на спорном лесном участке, входящим в границы охотничьих угодий вверенных ответчику на основании охотхозяйственного соглашения от 01.02.2012 № 113. Данное соглашение является действующим, не было оспорено, не было признано недействительными в установленном законом порядке.

Следовательно, ООО «Иволга» не может являться лицом, самовольно занявшим спорный лесной участок, как на то указывает истец в обоснование заявленных требований.

Требование истца об использовании спорного участка, расположенного в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, площадью 1,1 га, якобы без правовых оснований опровергнуты в судебном заседании наличием охотхозяйственного соглашения от 01.02.2012 № 113 заключенного между ООО «Иволга» и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

Таким образом, требование истца об исребовании из якобы чужого незаконного владения земельного участка, расположенного в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, площадью 1,1 га, входящего в границы, представленного охотхозяйственного соглашения от 01.02.2012 № 113 документально противоречит тезисам истца о незаконном владении спорным участком, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении данного требования.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств самовольного, занятия ответчиком лесного участка, размещение и возведение на нем спорных объектов, истребуемый истцом участок находятся в границах охотничьих угодий, предоставленных ему на основании охотхозяйственного соглашения от 01.02.2012 № 113, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца, но не подлежит взысканию с него, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.