Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-85911/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85911/20-114-645
12 октября 2020 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>) к ответчику ООО «УДС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: <***>)об изъятии имущества по договору лизинга от 14.06.2019 №Акф-0619/11793, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «СОЛЛЕРС –ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УДС» об изъятии предмета лизинга по договору от 14.06.2019 №Акф-0619/11793.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, в связи с чем судебное заседание проведено без его участия по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

14.06.2019 между истцом, ООО «СОЛЛЕРС –ФИНАНС», лизингодателем, и ответчиком, ООО «УДС», лизингополучателем, заключен договор лизинга № Акф-0619/11793, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 36 месяцев передано транспортное средство – экскаватор, предприятие изготовитель DEERE&COMHFNY.JOHN; DEERE, номер машины 1YNE21ALLDC400030, желтого цвета, 2013 года выпуска, двигатель PE4045G885900, паспорт серии RU CB 276367.

Приложением № 1 к договору лизинга являются Общие условия заключения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств /самоходных машин.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком. Общая сумма лизинговых платежей по договору указана в «графике внесения лизинговых платежей» и «графике начисления лизинговых платежей» (приложение №№3, 4 к договору).

Пунктом 11.4 Общих условий предусмотрено право лизингодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по платежам, предусмотренных договором, более чем в течение 20 дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

Как видно из материалов дела, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей на сумму 363 342 руб. 90коп. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 29.11.2019 №00000034478 с указанием погасить задолженность по договору и возвратить переданное по договору имущество.

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, определенной лизингополучателем в письменном уведомлении, направленном лизингополучателю (п.11.6 Общих условий).

В уведомлении об одностороннем отказе указано, что договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления уведомления. Уведомление направлено в адрес лизингополучателя 03.12.2019, таким образом, договор лизинга от 14.06.2019 №Акф-0619/11793 считается расторгнутым 18.12.2019 .

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и разделом 13 приложения №1 к договору лизинга, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Поскольку ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало, предмет лизинга ответчик истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 606 ГК РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п.5.1 приложения №1 , предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга (часть 3 статьи 11 Федерального закона о лизинге).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.

Поскольку в силу условий договора лизинга, в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, договор лизинга между сторонами расторгнут, ответчик после расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга, при этом доказательств обратного суду не представлено, требование истца об изъятии предмета лизинга является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12309, 310, 453, 606, 619, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «УДС» и передать ООО «Совкомбанк Лизинг» предмет лизинга по договору от 14.06.2019 №Акф-0619/11793 транспортное средство - экскаватор, предприятие изготовитель DEERE&COMHFNY.JOHN; DEERE, номер машины 1YNE21ALLDC400030, желтого цвета, 2013 года выпуска, двигатель PE4045G885900, паспорт серии RU CB 276367.

Взыскать с ООО «УДС» в пользу ООО «СОЛЛЕРС –ФИНАНС» 6.000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева