Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А35-7552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7552/2019
18 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСервис»

о взыскании 207 267 рублей 95 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 21.11.2019 №02,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 207 267 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Делу был присвоен номер А35-7552/2019.

В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Трубецкой Е.В.

На основании определения председателя первого судебного состава от 03 октября 2019 года произведена замена судьи Трубецкой Е.В. на судью Волкову Е.А. для рассмотрения дела № А35-7552/2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» 12 сентября 2016 года данным обществом на счет общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСервис» перечислены денежные средства в сумме 40 800 руб. с указанием в назначении платежа на предоставление займа на возвратной основе согласно договору, 25 апреля 2017 года - денежные средства в сумме 164 167 руб. 95 коп. с указанием в назначении платежа на перечисление согласно договору, 31 мая 2017 года – денежные средства в сумме 2 300 руб. с указанием в назначении платежа на перечисление согласно договору.

Ссылаясь на то, что соответствующие денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удволетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено в пункте 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что соответствующие денежные средства были перечислены истцом в рамках оплаты выполненных работ по договору от 27 июля 2013 года №36.

Судом установлено, что 27 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСервис» (Подрядчик) заключен договор №36 на выполнение подрядных работ по аварийному обслуживанию наружных канализационных сетей, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять по заявкам Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСервис» произвело соответствующие работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двустороннем порядке.

Стоимость выполненных работ согласно данным актам и справкам составила 481 515 руб.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов за период с 25.10.2013 по 31.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» по договору от 27 июля 2013 года №36 выполненные работы были оплачены Заказчиком на сумму 476 326 руб. 95 коп.

В качестве оплаты выполненных работ в обозначенном акте сверки взаимных расчетов учтены также перечисления общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» на счет общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСервис» от 12 сентября 2016 года на сумму 40 800 руб., от 25 апреля 2017 года на сумму 164 167 руб. 95 коп., от 31 мая 2017 года на сумму 2 300 руб.

Таким образом, оспариваемые истцом платежи по факту являлись оплатой выполненных ответчиком по договору от 27 июля 2013 года №36 работ и зачтены последним именно в качестве оплаты выполненных работ.

Само по себе указание в назначении платежа при перечислении денежных средств 12 сентября 2016 года в сумме 40 800 руб. на предоставление займа на возвратной основе согласно договору при отсутствии соответствующего договора займа не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных обязательств.

При этом суд также принимает во внимание отнесение сторонами соответствующего платежа в качестве оплаты выполненных работ по договору от 27 июля 2013 года №36, о чем свидетельствует подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также отсутствии у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова