Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А26-8829/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8829/2021
г. Петрозаводск
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» о взыскании 136 094 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2022;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.12.2021;

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 185011, <...>, этаж 1, далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 162610, <...>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 136 094 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных сторонами договоров.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, возражал относительно доводов ответчика, изложенных в отзывах, а также относительно уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзывах на иск оспорил требования истца. Как полагает ответчик, пункты 4.2. и 4.3. договоров обладают признаками неисполнимости. Вина подрядчика (ответчика) в неисполнении сроков выполнения договоров отсутствует ввиду наличия условия договора о согласовании документации третьими лицами в неопределённый период времени. Также ответчик указал, что в пункте 8.4. договоров не прописано, какая сторона, какой должна выплачивать неустойку (пени), что свидетельствует о ничтожности этого условия договора. Ответчик также просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, дополнительно указал, что у Общества отсутствовала возможность реализации 2 этапа работ без согласования промежуточного результата с заказчиком, что подтверждается ответами экспертных учреждений на соответствующие запросы ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (далее - Фонд, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (далее - ООО Промышленное проектирование», общество, Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 26.12.2018 №40/2019-п (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора, Фонд поручает, а ООО «Промышленное проектирование» принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Республики Карелия, в том числе многоквартирного дома № 1 по ул. Гидрогородок в пос. Гидрогородок г. Сортавала.

В силу п. 3.1.2 срок окончания второго этапа работ по, Договору - не позднее 80 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. 16.03.2019. Результатом второго этапа работ является разработанная проектно-сметная документация, в отношении которой имеется положительное заключение организации по проведению проверки достоверности, определения сметной стоимости капитального ремонта (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора датой надлежащего исполнения обязанности по выполнению работ (этапа работ) со стороны Подрядчика считается (при принятии последующим данных работ (этапа работ) без замечаний дата получения Заказчиком результата работ (этапа работ) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Проектно-сметная документация в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Гидрогородок в пос. Гидрогородок г. Сортавала представлена Заказчику 21.09.2020.

Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение положений заключенного Договора в части сроков выполнения работ.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен по формуле (стоимость 2 этапа) *0,0675 * (период просрочки, дней) /130. На основании изложенного сумма неустойки по договору от 26.12.2018 № 40/2019-п составляет 23 979,17 руб.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» заключен договор подряда на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 09.01.2019 № 43/ 2019-п (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора, Фонд поручает, а ООО «Промышленное проектирование» принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе расположенных по адресам:

<...>,

<...>,

<...>,

4.Республика Карелия, <...>.

В силу п. 3.1.2 срок окончания первого этапа работ по Договору - не позднее 30 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. 08.02.2019. Результатом первого этапа является технические заключения по каждому многоквартирному дому (п. 4.1 Договора).

Однако Подрядчиком допущено нарушение положений заключенного договора в части этапов выполнения первого этапа работ. Периоды просрочки, исчисленной с 14.06.2019 (предыдущая претензия от 13.06.2019 № 1982, оплачена подрядчиком согласно платежному поручению от 19.07.2019 №710) по дату представления технических заключений.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен по формуле (стоимость 1 этапа) *0,0675*(период просрочки, дней)/130. На основании изложенного сумма неустойки по Договору от 09.01.2019 № 43/2019-п составляет 19 359,65 руб.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» заключен договор на выполнение работ по сценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 11.03.2019 № 68/2019-п (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора, Фонд поручает, а ООО «Промышленное проектирование» принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Республики Карелия, в том числе многоквартирных домов: Республика Карелия, Лоухский район, ст. Боярская, д. 9; Республика Карелия, Лоухский район, ст. Боярская, д. 8.

В силу п. 3.1.2 срок окончания второго этапа работ по Договору - не позднее 80 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. 30.05.2019. Результатом второго этапа работ являются проектно-сметная документация, в отношении которой имеется положительное заключение организации по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора датой надлежащего исполнения обязанности по выполнению работ (этапа работ) со стороны Подрядчика считается (при принятии последующим данных работ (этапа работ) без замечаний) дата получения Заказчиком результата работ (этапа работ) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Проектно-сметная документация в отношении многоквартирных домов № 8 и № 9 ст. Боярской в Лоухском районе предоставлена в Фонд 10.07.2020.

Подрядчиком допущено нарушение положений заключенного Договора в части сроков хранения второго этапа работ. Периоды просрочки, исчисленной с 31.05.2019 по дату представления проектно-сметной документации, приведены в таблице ниже.

В соответствии с п.п. 8.3., 8.4 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен по формуле (стоимость 2 этапа) *0,0675* (период просрочки, дней) /130 и равен 29 464 руб. 04 коп.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» заключен договор подряда на выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов от 13.03.2019 №72 /2019-по (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора, Фонд поручает, а ООО «Промышленное проектирование» принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В силу п. 3.1.2 срок окончания работ по Договору - не позднее 40 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. 22.04.2019. Результатом работ являются технические заключения по каждому многоквартирному дому (п. 4.1 Договора).

Подрядчиком допущено нарушение положений заключенного Договора в части сроков выполнения работ.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день Просрочки.

На основании изложенного сумма неустойки по договору от 13.03.2019 № 72/2019-по составила 40 718,96 руб.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» заключен договор подряда на выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов от 22.04.2019 № 101/2019-по (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора, Фонд поручает, а ООО «Промышленное проектирование» принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,

В силу п. 3.1.2 срок окончания работ по Договору - не позднее 50 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. 11.06.2019. Результатом работ являются технические включения по каждому многоквартирному дому (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора датой надлежащего исполнения обязанности по выполнению работ (этапа работ) со стороны Подрядчика считается (при принятии в последующем данных работ) без замечаний) дата получения Заказчиком результата работ (этапа работ) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако Подрядчиком допущено нарушение положений заключенного Договора в части сроков выполнения работ.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком законодательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен по формуле (стоимость 1 этапа) *0,0675*(период просрочки, дней) /130 и составляет 22 572 руб. 78 коп.

Общая сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по вышеуказанным договорам составляет 136 094 руб. 60 коп.

Фондом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.09.2021 № 4714, однако требования до настоящего времени Подрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что просрочка произошла по вине нарушения сроков проверки и принятия документации заказчиком, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 приведенной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Общество о приостановлении работ Фонд не уведомляло.

Согласно п. 2.7 Договоров, заключенных между Фондом и ООО «Промышленное проектирование» необходимость выполнения второго этапа Работы по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении № 1 к Договору, может подлежать корректировке на основании заключения, выполненного Подрядчиком по итогам первого этапа Работ. В случае, если на основании заключения Заказчиком устанавливается отсутствие необходимости выполнения второго этапа Работ по какому-либо из многоквартирных домов, Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика. Одновременно с уведомлением Подрядчику направляется соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору об изменении объема работ второго этапа с указанием адресов многоквартирных домов, видов работ и их стоимости.

Из указанного выше следует, что при отсутствии необходимости выполнения второго этапа работ по какому-либо из многоквартирных домов, Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика. Если Подрядчик по результатам обследования многоквартирного дома рекомендует признать его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В результате обследования спорных многоквартирных домов по договорам от 26.12.2018 № 40/2019-п, от 11.03.2019 № 68/2019-п обнаружен ряд дефектов и повреждений многоквартирного дома, которые необходимо устранить.

Следовательно, основания для необходимости выполнения второго этапа работ по вышеуказанным многоквартирным домам имеются, направление письменного уведомления об отсутствии такой необходимости в адрес Подрядчика не требовалось.

Согласно п. 4.3 Договоров Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения документов от Подрядчика направляет их для согласования в соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого расположен многоквартирный дом, представителю собственников помещений в многоквартирном доме, который уполномочен действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4.2 Договоров установлено, что датой надлежащего исполнения обязанности по выполнению работ (этапа работ) со стороны Подрядчика считается (при принятии последующим данных работ (этапа работ) без замечаний) дата получения Заказчиком результата работ (этана работ) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пп. 1 п. 8 технического задания вышеуказанных договоров документация по результатам обследования должна быть представлена в объеме:

четыре экземпляра сброшюрованных комплектов технических заключений на бумажном носителе (заверенные подписями ответственных исполнителей, руководителей, скрепленные печатью организации);

- один экземпляр комплекта на электронном носителе в форме электронных образов бумажных документов в виде файла в формате PDF.

Также пп. 3 п. 8 технического задания вышеуказанных договоров установлено, что проектная документация должна быть представлена в объеме:

четыре экземпляра сброшюрованных комплектов на бумажном носителе (заверенные подписями ответственных исполнителей, руководителей, скрепленные печатью организации);

один экземпляр комплекта на электронном носителе в форме электронных образов бумажных документов в виде файла в формате PDF.

Исходя из электронной переписки Фонда и ООО «Промышленное проектирование», Подрядчик неоднократно направлял технические задания, а также разделы проектно-сметной документации на проверку в адрес Истца, тем не менее, согласно действующим договорам подряда от 26.12.2018 № 40/2019-п, от 09.01.2019 № 43/2019-п, от 11.03.2019 № 68/2019, от 13.03.2019 № 72/2019-по, от 22.04.2019 № 101/2019-по, результат работ на бумажном носителе по данным договорам был направлен региональному оператору сопроводительными письмами от 15.09.2020 №79-01/20, от 27.03.2020 №26-01/20, от 23.03.2020 №25-01/20, от 31.01.2019 № 08-01/19, от 06.07.2020 №58-01/20, от 06.12.2019 №309-01/19, от 31.01.2019 №08-01, от 14.02.2019 №12-01/19, от 17.04.2020 №37-01/20, от 04.03.2020 №20-01/20, от 22.03.2020 №46-01/20, от 23.03.2020 №25-01/20, от 27.03.2020 №26-01/20.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 4.1, пункт 8 Технического задания) предусмотрено, что результатом работ по второму этапу является разработанная проектно-сметная документация, в отношении которой имеется положительное заключение организации по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта. Передача результата работ, оформленного в установленном действующим законодательством порядке, производится на основании акта сдачи-приемки работ.

Ответчик не обосновал и документально не подтвердил, какие конкретно предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства действия не были выполнены истцом в рамках спорных договоров и воспрепятствовали надлежащему выполнению работ.

Обязанность по согласованию промежуточных результатов работ по второму этапу в договорах не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств приостановления работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможности выполнения работ вследствие действий заказчика, суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

Также суд не усматривает неточности и неясности в изложении сторонами объема ответственности подрядчика и порядка начисления неустойки (пункты 8.3, 8.4 договора), в связи с чем довод ответчика о недействительности пункта 8.4 договора судом отклоняется.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной по условиям договора, отсутствуют, поскольку определенный пунктом 8.4. договора размер пени (одна стотридцатая ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки выполнения которых нарушены, за каждый день просрочки) соответствует пункту 232 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Истцом предъявлены к взысканию пени по ставке на дату направления претензии – 6,75, что значительно меньше неустойки на дату рассмотрения дела и на дату обращения в суд.

Судом принимается во внимание, что доказательств несоразмерности неустойки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Явной несоразмерности суд не усматривает, учитывая значительность периода просрочки и негативные социальные последствия, связанные с отсутствием у заказчика возможности в период просрочки провести аукцион по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта.

Учитывая, изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 136 094 руб. 78 коп. неустойки, 5083 руб. расходов оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Колесова Н.С.