Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А03-5650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5650/2021
г. Барнаул
30 сентября 2021 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

при участии по делу в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 1.02.2020, диплом №2222 от 07.06.2004 (по веб-связи),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2020.

от ООО «Авангард»: не явился, извещен.

от АКГУП «Алтайские инженерные системы»: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не устранены недостатки выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Ответчик в представленном в суд отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском.

В представленном в суд возражении на отзыв истец указал, что доводы ответчика несостоятельны и не основаны на законе, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в представленном в суд объяснении указал, что не оспаривает выводы, содержащиеся в досудебном заключении эксперта.

В судебном заседании 06.09.2021 суд предложил ответчику заявить ходатайство о назначении экспертизы, на что ответчик пояснил, что не будет его заявлять.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель АКГУП «Алтайские инженерные системы» поддержал сторону ответчика.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и собственниками жилых помещений в доме № 12 поул. Сухэ-Батора в г. Барнауле, заключен договор № СБ12у/2011 управления многоквартирным домом от 27.05.2011.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД № 12 по ул. Сухэ-Батора в г. Барнаул, проведенного в форме заочного голосования от 28.07.2017, по третьему вопросу повестки дня собственники утвердили перечень работ по капитальному ремонту МКД № 12 по ул. Сухэ-Батора в г. Барнаул – капитальный ремонт крыши.

Согласно краткосрочному плану реализации в 2017-2019 гг. краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Алтайского края», утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 26.12.2018 № 469 произведен капитальный ремонт кровли указанного выше МКД.

Ответчик (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключили договор подряда № 146ОПР/01/017КР-12.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого являлся ремонт крыши, в том числе спорного многоквартирного дома.

Согласно акту № 1 от 09.04.2018 выполненные работы были приняты ответчиком без претензий и замечаний.

Письмами от 27.05.2019, 29.10.2019, 26.02.2020 истец просил ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений при капитальном ремонте крыши МКД в кратчайшие сроки, смонтировать ограждение в соответствии с техническими требованиями к данным видам работ.

Согласно акту осмотра кровельного ограждения от 05.03.2021, составленному ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» техническое состояние кровельного ограждения по состоянию на момент осмотра оценивается категорией - «недопустимое». Рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять по устранению нарушений и восстановления технического состояния строительных конструкций:

- выполнить замену кровельного ограждения, стальные каркасы ограждений следует изготовить сварными в соответствии с ГОСТ 25772-83.

- предусмотреть установку снегозадерживающих устройств на кровле в соответствии с СП 17.13330.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из данной статьи следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам о том, что работы по капитальному ремонту крыши МКД выполнены с недостатками, требующими устранения.

При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что работы по ремонту крыши спорного дома фактически выполнены подрядчиком.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца право на обращение с настоящим иском на основании следующего.

Исходя из положений статей 161, 162 ЖК РФ, истец в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества наделен правом на обращение в суд с настоящим иском и является надлежащим истцом по иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Помимо прочего данное право закреплено в пункте 2.1.6. договора управления, заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного дома, а именно: управляющая организация обязана представлять и отстаивать интересы собственников по предмету договора, в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей договора, во всех органах, организациях, предприятиях и учреждениях всех форм собственности.

Таким образом, в обязанности управляющей компании входят в том числе, защита интересов собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, она вправе предъявлять требования об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к другим собственникам и иным лицам.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены и не устранены недостатки при проведении работ капитального ремонта крыши многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул, Сухэ-Батора, 12, а именно выполнить замену кровельного ограждения, стальные каркасы ограждений следует изготовить сварными в соответствии с ГОСТ 25772-83, предусмотреть установку снегозадерживающих устройств на кровле в соответствии с СП 17.13330

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов