Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А43-2985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-2985/2022

Нижний Новгород 21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения от 17.05.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-74)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность)

от ответчика: ФИО3 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 20 413 451 руб. 92 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Дзержинский Водоканал»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

10 064 524 руб. 11 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 18 165 243 руб. 05 коп. долга по оплате сверхнормативных потерь при транспортировке воды за период с августа 2021 года по июль 2022 года, 2 248 208 руб. 87 коп. за период с 14.09.2021 по 15.03.2023. Пени заявлены с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом итогового уточнения иска).

В рамках настоящего дела принят к производству встречный иск о взыскании 8 219 441 руб. долга за транспортировку воды за период с августа 2021 года по июль 2022 года, 1 845 082 руб. 51 коп. пеней за период с 16.09.2021 по 06.03.2023. Пени заявлены с 07.03.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом итогового уточнения иска).

Истец поддержал исковые требования. Истец в отношении встречного иска заявил, что объемы проверены и не оспариваются. За периоды август, сентябрь 2021 года истец просит отказать в требовании по встречному иску ввиду отсутствия установленного тарифа для ответчика на данный период. За период с октября 2021 года по июнь 2022 года требования о взыскании долга не оспариваются в сумме 6 603 417 руб. 65 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по встречному иску просит отказать.

Ответчик просил удовлетворить исковые требования из расчета одной составляющей двухставочного тарифа ("Ставка платы за потребление холодной воды руб./куб. м"), утвержденного решением РСТ НО от 18.12.2018 № 53/65. Встречные исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Региональная служба по тарифам дала письменные пояснения по иску и встречному иску. В ответе от 19.10.2022 на обращение истца РСТ НО сообщило, что взимание платы за период август, сентябрь 2021 года за транспортировку со стороны ООО "Инженерные сети – Оргстекло" в отсутствие утвержденного для данной организации тарифа является незаконным.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, в соответствии с постановлением администрации г. Дзержинска от 19.04.2021 № 1110 АО "Дзержинский водоканал" является с 01.05.2021 гарантирующей организацией в границах сетей холодного (питьевого) водоснабжения, включающих в себя сети холодного (питьевого) водоснабжения, находящихся в собственности ООО "Химсервис".

ООО "Инженерные сети - Оргстекло" является арендатором водопроводных сетей, принадлежащих на праве собственности ООО "Химсервис".

АО "Дзержинский водоканал" выставило ООО "Инженерные сети - Оргстекло" счета на оплату за заявленный период по обеим ставкам утвержденного гарантирующей организации двухставочного тарифа: ставки платы за потребление холодной воды и ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения (решение РСТ НО от 18.12.2018 № 53/65 (ред. от 16.12.2021 № 56/86).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 6 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В силу правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-2487, позиция органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере тарифного регулирования, должна учитываться для правильного разрешения спора.

В ответе от 21.02.2023 на судебный запрос РСТ НО сообщило, что потери питьевой воды в сетях ответчика подлежат оплате по тарифу, установленному решением РСТ НО от 18.12.2018 № 53/65 в соответствующей редакции.

Физической особенностью процесса передачи любого энергетического ресурса является неизбежность возникновения его потерь, возникающих в процессе транспортировки. При этом данные потери могут носить как плановый (нормативный) характер, будучи обусловленными физическими особенностями конкретной сетевой инфраструктуры (ее протяженности, территориально-климатических особенностей, характеристиками самого ресурса), так и незапланированный (сверхнормативный) характер, возникая вследствие ненадлежащего осуществления собственником действий, необходимых для содержания сети, либо вследствие внешних неординарных факторов (аварий, повреждений, незаконного отбора и так далее).

Возникающие потери представляют собой расходы субъектов, осуществляющих регулируемую деятельность, и подлежат компенсации, однако порядок их возмещения зависит от существа возникших потерь.

Очевидным экономическим смыслом формирования тарифа, побуждающим собственника к надлежащей эксплуатации принадлежащих ему объектов сетевого хозяйства, является возложение на него любых сверхнормативных потерь, без возможности их компенсации за счет платы, устанавливаемой иным субъектам регулируемых правоотношений.

В настоящем деле организация водопроводно-канализационного хозяйства предъявила сверхнормативные потери (за вычетом нормативных), то есть за вычетом потерь, неизбежно возникающих в ходе разумного осуществления деятельности по транспортировке холодной воды (справки о начислении за каждый месяц спорного периода).

С учетом установленного тарифного регулирования в заявленный период истец обоснованно применил обе ставки установленного единого двухставочного тарифа для ОАО "Дзержинский водоканал" к объему сверхнормативных потерь. Ответчик документально не опроверг сведения истца об объемах оказанных услуг за вычетом нормативных потерь.

Требование о взыскании стоимости потерь воды в сетях ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 18 165 243 руб. 05 коп.

Требование о взыскании пеней на основании части 6.2 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 908 445 руб. 58 коп. по состоянию на 17.05.2023. Требование о взыскании длящейся неустойки также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры по транспортировке воды, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения.

Договоры транспортировки воды заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом статьи 16 Закона № 416-ФЗ, устанавливающей особенности заключения такого договора. Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно статье 31 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. В соответствии с частями 2 и 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку воды и сточных вод (аналогичная норма содержится и в подпунктах "а" и "в" пункта 4 Основ ценообразования № 406).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и, в отсутствие доказательств установления тарифа на август, сентябрь 2021 года на транспортировку холодной воды, а также с учетом императивных требований части 3 статьи 11 Закона № 416, не усмотрел оснований для удовлетворения требований ООО "Инженерные сети - Оргстекло" о взыскании платы за транспортировку воды в августе, сентябре 2021 года и пеней за просрочку внесения такой платы за август, сентябрь 2021 года.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.09.2021 № 33/7 ООО "Инженерные сети - Оргстекло" установлены тарифы на транспортировку питьевой воды с использованием водопроводных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области, начиная с 01.10.2021. В ответе от 21.02.2023 на судебный запрос РСТ по НО пояснило, что принятый тариф не имеет обратной силы и не может применятся для расчетов за август и сентябрь 2021 года.

Факт оказания услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается. Спора по объему и цене за оказанные услуги не имеется в заявленный период, начиная с октября 2021 года.

Требования ООО "Инженерные сети - Оргстекло" о взыскании долга за услуги по транспортировке воды подлежат удовлетворению за период с октября 2021 года по июль 2022 года в сумме 6 603 417 руб. 65 коп.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 49 постановления № 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании пеней (с учетом заявленной длящейся неустойки) с указанной части задолженности по состоянию на 17.05.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 041 824 руб. 17 коп. Требование о взыскании длящейся неустойки также подлежит удовлетворению.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 18 165 243 руб. 05 коп. стоимости потерь воды, 2 908 445 руб. 58 коп. неустойки, пени с 18.05.2023 по день фактической оплаты названной суммы долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 125 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Удовлетворить частично встречные исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 6 603 417 руб. 65 коп. стоимости услуг по транспортировке воды, 1 041 824 руб. 17 коп. неустойки, пени с 18.05.2023 по день фактической оплаты названной суммы долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 55 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 11 561 825 руб. 40 коп. стоимости потерь воды, 1 866 621 руб. 41 коп. неустойки, пени с 18.05.2023 по день фактической оплаты названной суммы долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 69 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить открытому акционерному обществу «Дзержинский Водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 11 789 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2022 № 12416.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 23 397 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2023 № 52.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин