Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-29607/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29607/2023
27 апреля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 1 258 991 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 15.11.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее – истец, ООО «Трансгаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным в размере 1 258 991 руб. 58 коп.

Отзывом на исковое заявление, письменными объяснениями (т.1, л.д.35-44, 63-65) ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, указал на задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т. 1, л.д.108-111).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в июне – июле 2023 года осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя – ООО «Трансгаз» по транспортной железнодорожной накладной № 75671480 (т. 1 л.д. 20-22).

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанной транспортной железнодорожной накладной истец направил ответчику претензию №18 от 13.07.2023 с требованием об оплате пени за просрочку доставки грузов (т. 1, л.д.9)

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных требований ООО «Трансгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Абзацем 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ст. 29 Устава железнодорожного транспорта относит обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Указанные правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В соответствии с п. 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Согласно п. 2.1. Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При перевозке грузовой скоростью подвагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки (п. 2.2. Правил № 245).

Согласно расчету истца просрочка доставки грузов по вышеуказанным перевозочным документам составила от одних до девятнадцати суток против сроков, исчисляемых в соответствии с п. 2.2.1. Правил № 245.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» осуществляло перевозку груза для ООО «Трансгаз». В соответствии транспортной железнодорожной накладной № 75671480 срок доставки истекал 01.07.2023, фактически вагоны прибыли с просрочкой – 08.07.2023, что подтверждается отметками в накладной. Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков доставки подтвержден документально, соответствующие отметки проставлены в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По факту просрочки доставки грузов истцом произведено начисление пеней согласно абз. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта из расчета 6% стоимости услуги за каждые сутки просрочки, всего в размере 1 258 991 руб. 58 коп.

Ответчик указывает на то, что оснований для начисления неустойки в заявленном размере не имеется, ссылаясь на увеличение срока доставки грузов на основании п. 6.7 Правил № 245, указывает, что в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой, связанной с устранением технических неисправностей вагона по досылочной дорожной ведомости № ЭК189987, возникших не по вине перевозчика согласно п. 6.3 Правил №245, а также в случае непринятия доводов об увеличении срока доставки, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Определяя период просрочки доставки груза, суд исходит из следующих обстоятельств.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Трансгаз» (грузоотправитель) заключен договор № 2/92 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования (далее - Договор) (т. 1 л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1 договора ОАО «РЖД» осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным переводом №33 к вытяжному пути № 13 станции Потанино ЮУЖД локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 8 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами и места одновременной выгрузки однородных грузов:

На выгрузку: сжиженный углеводородный газ - 6 цистерн (или 5 платформ) -технологический срок на выполнение грузовых операции - 2 часа на один вагон -одновременная подача к месту выгрузки 6 цистерн (или 5 платформ).

Как указано в пункте 9 договора количество вагонов в каждой сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более - 6 условных вагонов или 5 платформ, по весу не более 540 тонн.

В случае прибытия вагонов в количестве, превышающем размер одновременной подачи, или невозможности их подачи по причинам, зависящим от Владельца, не поданные вагоны, в т.ч. не принадлежащие Перевозчику, зачисляются на ответственный простой Владельца через 2 часа с момента уведомления с оформлением акта общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила N 26), установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик, указывает на то, что просрочка доставки груза составила 4 суток, а не 7, как указывает истец, при этом вина ОАО «РЖД» в несвоевременной доставке груза отсутствует, поскольку просрочка исполнения обязательства обусловлена невозможностью принятия вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, в обоснование чего ссылается на акт общей формы от 08.07.2023 № 622, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 05.07.2023, накопительные ведомости, акт общей формы от 10.07.2023 № 624 (т. 1, л.д. 36).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2023 (срок доставки грузов, установленный в транспортной железнодорожной накладной № 75671480) груз в адрес грузополучателя доставлен не был.

При этом в соответствии с извещением о задержке вагонов, контейнеров в пути следования по состоянию на 05.07.2023 на промежуточной станции – станции Чурилово, был задержан поезд № 3644 индекс 8010-256-8010 в связи с невозможностью приема на станции назначения, то есть уже за пределами срока доставки грузов, установленного в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с актом общей формы от 08.07.2023 № 622 о готовности груженых вагонов к подаче грузополучатель уведомлен 08.07.2023 в 11:10.

То есть, исходя из указанных документов, по состоянию на 01.07.2023 (срок окончания доставки грузов) ответчик доставку груза в установленный срок не осуществил.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии нарушения сроков доставки грузов со стороны ответчика за период с 05.07.2023 по 08.20.2023 с учетом применения п. 6.7 Правил № 245 применительно к указанному периоду.

Так, из представленного перевозчиком анализа занятости путей необщего пользования ООО «Трансгаз» следует, что в период с 05.07.2023 по 08.07.2023 на пути находился поезд № 3602 8013-086-8010 (т. 2, л.д.3-15).

Также в подтверждение занятости пути необщего пользования ответчиком представлены Акты общей формы по форме ГУ-23 ВЦ, памятки приемостадчика на подачу вагонов (т.1 л.д. 69-106, т.2 л.д.14-52).

В частности из представленного анализа следует, что по состоянию на 05.07.2023 (момент задержки вагонов на промежуточной станции) на пути необщего пользования находилось 5 вагонов (т. 2 л.д. 10).

Согласно памятке приемостадчика № 113 на подачу вагонов (т. 1 л.д. 91) 05.07.2023 проводилась подача и уборка 6 вагонов. В соответствии с памяткой приемосдадчика № 114 на уборку вагонов в период с 05.07.2023 по 08.07.2023 на пути необщего пользования находилось 6 вагонов истца (т. 1 л.д. 92).

Согласно пункту 8 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами и места одновременной выгрузки однородных грузов:

На выгрузку: сжиженный углеводородный газ - 6 цистерн (или 5 платформ). Как указано в пункте 9 договора количество вагонов в каждой сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более - 6 условных вагонов или 5 платформ, по весу не более 540 тонн.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной возможности со стороны ответчика осуществить доставку груза в период с 05.07.2023 по 08.07.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что простой вагонов в пути следования в период с 05.07.2023 по 08.07.2023 произошел по вине ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости увеличения срока доставки на время исправления неисправностей в отношении вагона № 57648289, отцепленного на станции Войновка для устранения технической неисправности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.3 Правил № 245 при задержке вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка (абз. 2 п. 6.7 Правил).

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В соответствии с п. 22.3 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом утв. Пр. МПС России от 18.06.2003 № 28 при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Собственные порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт, один экземпляр которого направляется отправителю.

При принятии груженых вагонов к перевозке применяется данная норма по аналогии.

В соответствии с п. 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава. При этом в соответствии с п. 21 названного Приложения не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

На основании п. 23 указанного Приложения ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Пунктами 30 - 32 вышеуказанного Приложения установлен порядок проведения технического обслуживания, осмотра вагонов.

В рассматриваемом случае спорный вагон принят ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагона в ремонт.

Указанное свидетельствует о том, что данный вагон соответствовал техническим требованиям и был пригоден для перевозки груза до станции назначения.

Факт возникновения в пути следования выявленных технических неисправностей вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не доказан.

Доказательств того, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком также не представлено.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что при исчислении пени за нарушение срока доставки груза по досылочной ведомости ЭК189987 подлежит уменьшению провозная плата, как противоречащие указанным выше нормам права.

ОАО «РЖД» не представлено достаточных доказательств невозможности обнаружения указанных обществом дефектов вагонов при принятии груза к перевозке, притом, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика.

По расчету истца, размер неустойки составляет 1 258 991 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 8).

Согласно представленному контррасчету ответчика размер пени, подлежащей взысканию, составляет 737 906 руб. 90 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны ответчика за период с 05.07.2023 по 08.07.2023, размер неустойки за период с 02.07.2023 по 04.07.2023, составляет по расчету суда 539 567 руб. 82 коп. (2 997 599 руб. 00 коп. х 6% х 3 дня = 539 567 руб. 82 коп.).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 539 567 руб. 82 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительный период нарушения ответчиком срока доставки грузов (по большинству вагонов нарушение срока не превышает 7 суток), соответствующие доводы ответчика, суд приходит выводу о том, что определенный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком применительно к обстоятельствам настоящего дела и подлежит уменьшению на 50 % - до суммы 269 783 руб. 91 коп.

С позиции суда, определенная сумма 269 783 руб. 91 коп. учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ответчик в отзыве указал, что полагает судебные расходы необоснованными и чрезмерными.

В подтверждение понесенных по настоящему делу расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор от 05.09.2023 на оказание юридических услуг с ФИО1 (т. 1 л.д. 23).

Из договора следует, что исполнитель принимает обязательство оказать юридическую помощь по взысканию пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным по договору №2 /92 от 25.11.2019 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования (п. 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 05.09.2023 № 046 на сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д. 24).

Материалами дела подтверждается подготовка искового заявления ФИО3 (т. 1 л.д. 3-4) участие представителя истца ФИО3 в судебных заседаниях 21.11.2023, 16.01.2024, 18.03.2024, 15.04.2024 (т. 1 л.д. 52, 60, 159).

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии в данном случае признаков явной чрезмерности заявленных к возмещению расходов, и отсутствии наличии оснований для уменьшения судебных расходов на представителя, в связи с чем судебные расходы на представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб., исходя из стоимости услуг, отвечающей критерию разумности, применительно к обстоятельствам рассмотренного дела и фактического объема выполненной юридической работы: за подготовку искового заявления - не более 5 000 руб., за участие в 4 судебных заседаниях – не более 15 000 руб. (по 3 750 руб. за судебное заседание).

Суд исходит из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 258 991 руб. 58 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 25 590 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 590 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 454 от 12.09.2023 (т.1, л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 10 967 руб. 14 коп. (539 537,82 х 25 590 / 1 258991,58), в возмещение расходов на оплату слуг представителя – 8 571 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» неустойку в размере 269 783 руб. 91 коп., в возмещение расходов на представителя 8 571 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10 967 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru