Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А03-12652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-12652/2020
17 марта  2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения  суда  принята  10 марта  2021 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 17 марта  2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Целинного района Алтайского края, с. Целинное  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шалапский», г. Бийск (ОГРН1182225022165, ИНН<***>) о взыскании 684 067 руб. 70 коп., из них                   563 115 руб. 24 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, 120 952 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2018 по 30.06.2020,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Целинного района Алтайского края (далее по тексту –администрация района, истец)  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края                              с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шалапский»                 (далее – ООО «Шалапски», общество, ответчик)  о взыскании 684 067 руб. 77 коп., из них  563 115 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, 120 952 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2018 по 30.06.2020.

Исковые требования мотивированы фактическим пользованием ответчиком земельным участком, повлекшее сбережение денежных средств. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором  просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказана площадь используемого ответчиком   земельного участка, а также  неверно указана цель его использования в акте обследования земельного участка от 22.05.2020 №12, представленного в рамках банкротного дела №А03-8805/2019. Расчет арендных платежей за пользование земельным участков произведен заявителем по формуле, утвержденный постановлением Администрацией Алтайского края от 10.11. 2006 № 458, однако  для расчета арендной платы необходимо знать кадастровую стоимость земельных участков и производить расчет отдельно взятого участка с учетом его кадастровой площади и кадастровой стоимости, установленной в соответствии с действующим законодательством на основании выписок из ЕГРН.

По мнению ответчика, срок действия договора аренды земельного участка от 10.04.2006 №7 и дополнительного соглашения к нему истек 10.08.2014. Каких-либо претензий по поводу документального возвращения по акту приема-передачи земельного участка, а также недоимки по арендным платежам от арендодателя не поступало.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного  заседания  в связи с временной нетрудоспособностью (больничный лист по уходу за ребенком).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ответчик указал причину  нахождения его на  больничном  по уходу за ребенком.

Однако, документально указанное обстоятельство не подтверждено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, а также учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам ответчика, расценивает вышеуказанные обстоятельства со стороны общества злоупотреблением правом  и желанием затянуть судебный  процесс,  в связи с чем, не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи                                156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Шалапский»   осуществляет  деятельность на территории Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края и без каких-либо законных оснований использует земельный участок, площадью 152471 кв.м, расположенный в черте села Шалап.

Согласно справке   Администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края  земельный участок, расположенный в северо-западной части села Шалап Целинного района Алтайского края, площадью 152 471 кв.м., находится в пользовании  ООО «Шалапский» (ИНН <***>, ОГРН <***>). На указанном земельном участке расположены производственные объекты: МТМ, фермы, телятник, конный двор, сенажные траншеи, площадка для хранения сена, подъездные пути для подвоза кормов, водонапорная башня, через которую осуществляется подача воды на ферму, летняя дойка. На территории между объектами капитального строительства осуществляется выгон и прогон КРС, принадлежащий ООО «Шалапский». На другом участке, расположенном с правой стороны по дороге в с. Победа, находится мехток, 3 склада, весовая, крытая площадка под переработку и хранение зерна. Указанными объектами также пользуется ООО «Шалапский».  30-40 % работников СПК «Колхоз «Шалапский» в настоящее время переведены в ООО «Шалапский», согласно отчетности.

Как указал истец, неосновательное обогащение ответчика возникло в результате самовольного занятия земельного участка, предоставленного ранее администрацией района по договору аренды земельного участка  от 10.04.2006 №7 СПК «Колхоз «Шалапский», который признан   несостоятельным (банкротом) по решению  Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2020 по делу №А03-8805/2019.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за фактическое использование земельных участков  с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 563 115 руб.               24 коп., администрация района 19.05.2020 направила  заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Шалапский» требование о возврате неосновательно сбереженных денежных средствах в виде арендной платы.

Неисполнение ответчиком обязательства по арендной плате за фактическое использование земельных участков и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Осуществляя пользование спорными земельными  участками  без внесения платы,  означает извлечение ответчиком преимущества из своего незаконного положения, чем нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи                             424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следуя материалам дела, администрация района, ссылаясь на то, что                                 ООО «Шалапский» пользуется земельными участками без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований, указала, что  площадь каждого земельного участка под объектами следующая:  37064 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 160 м. на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040103:135 (мехток);  1875 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, южнее земельного участка с кадастровым номером 22:57:040102:140 (контора); 3308 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 154 м. на север от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 326 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район,                  80 м. на север от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма);  11623 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 227 м. на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 75 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 376 м. на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма);  399 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 391 м. на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма);  196 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район,                 384  м. на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 1289 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 62 м. на север от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма);  4890 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район,                  93 м. на запад от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 424 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 250 м. на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 1209 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район,                277 м. на запад от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 5653 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 208 м. на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 2983 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район,                  130 м. на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 19524 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 232 м. на север от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 5409 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район,               343 м. на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 1025 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 130 м. на север от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 4001 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район,               185 м. на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:384 (ферма); 479 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Целинный район, 395 м. на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером 22:57:040101:23 (МТМ).

Согласно публичной  кадастровой карте фактически занимаемая                                   ООО «Шалапский» площадь земельных участков, собственность на которые не разграничена, составляет 15 га, как указано в договоре аренды земельного   от 10.04.2006 №7, заключенного  с СПК Колхоз «Шалапский».

Возражая против заявленных требований ООО «Шалапский» выразило несогласие с общей площадью  земельного участка, определенного администрацией района.   

Вместе  с тем,  доказательств того, что ООО «Шалапский» использовало спорный земельный участок  в меньшем размере, материалы дела не содержат. 

Согласно абзацу 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу приведенных разъяснений в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

С учетом изложенного, суд считает, что  для обслуживания и использования объектов недвижимости, обществом использовался весь участок, так как размеры площади земельных участков входящих в состав земельного участка общей первоначальной площадью 152 471 кв.м., предоставленного по  договору аренды земельного   от 10.04.2006 №7, заключенного  с СПК Колхоз «Шалапский»,  устанавливались локальными актами администрации,  включая территорию необходимую для нормального использования объекта.

Вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Алтайского края от   30.09.2020 по делу № А03-8805/2019  установлено, что ООО «Шалапский» приступило  к  использованию  спорного земельного участка не ранее октября 2018 года.

Факт пользования ООО «Шалапский» спорным земельным участком подтверждается письмом общества   от 24.08.2020 исх. №37  (т.1, л.д. 128), а  также тем, что ответчик 08.09.2020 обращался в администрацию  района   о постановке на кадастровый учет с приложенными межевыми планами земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт использования                                        ООО «Шалапский»  земельного участка  материалами дела подтвержден и прямо                              не опровергнут ответчиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы в размере арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об утверждении арендной платы за землю.

Поскольку земельный участок, который использует ООО «Шалапский» относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при расчете  размера арендной платы  применено постановление Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об  утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», на которое ссылается муниципалитет при принятии решений об утверждении коэффициентов К и К1, используемых при расчете размера арендной платы за использование находящихся на территории Целинного района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.2. Постановления №603 установлена формула расчета арендной платы, где КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв. м.

При отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, а также средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края, расчет арендной платы до момента установления кадастровой стоимости производится на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам Алтайского края.

Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

               В данном случае указанные коэффициенты утверждены решением Целинного районного Совета депутатов Алтайского края  от 23.03.2017 №10 «О внесении  изменений в решение Целинного районного Совета депутатов от 24.03.2016  № 11 «Об утверждении коэффициентов К и К1, используемых при расчете размера арендной платы за использование находящихся на территории Целинного района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».  

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам Алтайского края утверждены Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

В этой связи,  довод ООО «Шалапский»  о том, что  истец рассчитал арендные платежи по формуле, утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 10.11.2006 № 458 «О Порядке расчета арендной платы при сдаче в аренду объектов права собственности Алтайского края», не нашел своего подтверждения.  Кроме того, указанный правовой акт не содержит формулу расчетов  и установлен для объектов собственности Алтайского края.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его  верным.

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании                                              с ООО «Шалапский» неосновательного обогащения  за IV квартал 2018 года по II квартал 2020   в размере 563 115 руб. 24 коп.  являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 120 952 руб. 46 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его ошибочным.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 83 143 руб.  97 коп.,  в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов  в данной части, в остальной части взыскания процентов суд отказывает за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

               В связи с частичным удовлетворением исковых требований (94,47%) на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении текста решения  в полном объеме арбитражным  судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 10.03.2021, в которой неверно указан размер государственный пошлины по иску, подлежащий  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку   при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалапский», г. Бийск (ОГРН1182225022165, ИНН<***>)  в пользу Администрации Целинного района Алтайского края, с. Целинное  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  646 259 руб.                09 коп., из них 563 115 руб. 12 коп. неосновательного обогащения  и  83 143 руб. 97 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Шалапский», г. Бийск (ОГРН1182225022165, ИНН<***>)   в доход федерального бюджета 15 759 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова