Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А45-47412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47412/2018
г. Новосибирск
13 февраля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сады Барабы», д. Старощербаково, Барабинский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате субсидии в областной бюджет в размере 515 949 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сады Барабы» (далее - ответчик, кооператив) 515 949 рублей в качестве возврата субсидии в областной бюджет Новосибирской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с отзывом заявленные требования не признал, указал на пропуск исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 04.02.2019 до 09 час. 30 мин. 06.02.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором от 18.12.2012 № 465-16/32 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на обновление основных средств за счет средств федерального бюджета, кооперативу предоставлена субсидия в размере 515 949 рублей.

Одним из условий предоставления такой субсидии являлась обязанность ответчика, в том числе обеспечить по итогам 2012 года прирост налоговых платежей в консолидированный бюджет Новосибирской области в размере не менее величины субсидии, умноженной на коэффициент сопоставимости равный 1,051. Таким образом, прирост налоговых поступлений в консолидированный бюджет Новосибирской области должен составить не менее 542 262 рублей.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения по итогам 2012 года условий предоставления субсидий, указных в пункте 2 договора, а также нецелевого использования субсидий, кооператив обязан вернуть полученные субсидии в областной бюджет Новосибирской области в течение тридцати дней со дня предъявления министерством требования о возврате.

Субсидия в размере 515 949 рублей перечислена на счет кооператива платежным поручением от 21.12.2012 № 4621915.

Министерством в адрес кооператива было направлено требование от 13.06.2013 № 1448-10/27 о возврате полученной субсидии, впоследствии 31.08.2018 министерство повторно направляло требование № 2062-10/27 о возврате субсидии в адрес ответчика.

Неисполнение обществом условий договора о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на обновление основных средств за счет средств федерального бюджета, явились основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 515 949 рублей.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из анализа вышеуказанной нормы БК РФ следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, при этом это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требованием от 13.06.2013 истец требовал ответчика возвратить денежные средства в течение тридцати дней с момента получения требования (до 13.07.2013). При этом исковое заявление министерством подано в арбитражный суд 26.12.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется также на требования в случаях, установленных законом.

Согласно пунктом 4 статьи 93.4 БК РФ, Срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Исходя из смысла указанных норм материального права, положения о сроке исковой давности распространяются на бюджетные отношения, в которых кредитором выступает непосредственно Российская Федерация.

Министерство, заявляя настоящие требования, действует от имени субъекта Российской Федерации, а не от имени Российской Федерации, следовательно, норма пункта 4 статьи 93.4 БК РФ в части сроков исковой давности не может быть применена к спорным правоотношениям. Кроме того, пятилетний срок исковой давности, установленный положениями статьи 93.4 БК РФ, на момент обращения истца в суд также истек.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что министерством пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова