Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А04-1451/2023

25/2023-108094(1)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1451/2023
г. Благовещенск
07 ноября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30 октября 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному

предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315280800002090, ИНН <***>), Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды недействительным,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280800002090, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Администрация города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО5 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Моллабала оглы (ИНН 280800599358), Местное отделение общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Тында Амурской области (ОГРН 1102800000599; ИНН 2808023281)

При участии в заседании: от Росимущества: ФИО3 по доверенности № 2804/3165 от 04.09.2023, диплом, паспорт; от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 17.03.2023, диплом, паспорт посредством веб-конференции установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее по тексту ТУ Росимущества по Амурской области) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, предприниматель), администрации города Тынды с требованием: признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную договором аренды земельного участка от 17.01.2022 № 8098.

В обоснование требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества – стоянка автомобилей, расположенная по адресу <...> общей площадью 1 323,6 кв.м. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011504:14. На стоянку автомобилей и земельный участок под ней зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок предоставлен администрацией города Тынды в аренду ФИО2. Таким образом, администрация города Тынды предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:06:011504:14, являющийся федеральной собственностью.

Просит признать недействительной (ничтожной) как не соответствующую требованиям закона сделку, оформленную договором аренды земельного участка от 17.01.2022 № з-8098.

Определением от 24.03.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Тынды на надлежащего ответчика Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды, администрация города Тынды привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды направило отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя. Запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 28:06:011504:14 осуществлена 08.12.2022 после даты заключения оспариваемого договора аренды земельного участка. В 2011 году при утверждении материалов предварительного согласования места размещения здания цеха полуфабрикатов ФИО5 земельный участок не использовался по целевому назначению под платную стоянку автомобилей, что прямо указано в постановлении мэра города Тынды от 02.09.2011 № 2251, также при заключении договоров аренды в 2012, 2017 и оспариваемого договора аренды в 2022 году земельный участок с кадастровым

номером 28:06:011504:14, площадью 1279 кв.м. был свободен, без расположения каких либо сооружений.

Истцом не указано, какие нормы закона нарушены заключением ответчиками оспариваемого договора аренды земельного участка, по какой причине земельный участок с кадастровым номером 28:06:011504:14 не использовался правообладателем по целевому назначению с 2008 года, также, учитывая фактическое отсутствие на земельном участке объекта недвижимости, каким образом уполномоченным органом произведена в 2009 году государственная регистрация права Российской Федерации на сооружение стоянка автомобилей, площадью 1323,6 кв.м.

Представитель ответчика ИП ФИО2 возражал против заявленных требований. Указал, что земельный участок был передан в аренду ФИО2 на основании решения уполномоченного органа. На момент передачи земельного участка в пользование ФИО5, а впоследствии ФИО2 на спорном земельном участке не было объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано ошибочно, поскольку земельный участок фактически не был занят объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности.

12.04.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором заявитель просит:

1. Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – стоянка автомобилей, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 28:06:011501:495, отсутствующим.

2. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 28:06:011504:14, расположенный по адресу: <...> отсутствующим.

Определением от 13.04.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

К судебному заседанию, назначенному на 19.06.2023, от ИП ФИО2 поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым она просит суд признать недействительным Распоряжение ТУ Росимущества по Амурской области от 25.08.2009 № 578-р.

Суд не принял уточнение требований, поскольку фактически заявлены новые требования, не предусмотренные ст. 49 АПК РФ, которые ранее не заявлялись при подаче встречного искового заявления в суд.

В обоснование встречного искового заявления указано, что согласно материалам регистрационного дела государственная регистрация права собственности Российской Федерации на стоянку автомобилей, расположенную по адресу: <...> была приостановлена письмом от 30.01.2009 в связи с отсутствием документа – основания возникновения права собственности РФ.

После приостановления государственной регистрации документ – основание возникновения права собственности РФ на указанный объект недвижимости заявителем представлен не был, в материалах регистрационного дела такого документа нет. В выписке из ЕГРН сведений о документе – основании возникновения права собственности на указанный объект недвижимости нет.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности РФ на объект недвижимости – стоянку автомобилей, расположенную по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская, кадастровый номер 28:06:011501:495 произведена ошибочно, без оснований возникновения права, предусмотренных ст. 8, ст. 218 ГК РФ.

Право собственности РФ на земельный участок с кадастровым № 28:06:011504:14 зарегистрировано ошибочно и неправомерно, поскольку земельный участок фактически не был занят объектом недвижимости, находящимся в собственности Российской Федерации.

Дополнительно пояснил, что в предоставленных суду документах нет сведений о возведении на земельном участке объекта недвижимости. Строительный паспорт и заключение главного архитектора не являются документами о создании объекта недвижимости, в них содержатся только сведения о земельном участке. Согласно заключению главного архитектора земельный участок не используется, на участке нет твердого покрытия и малых архитектурных форм, рекомендуется передача земельного участка во временное пользование. Никаких сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости не имеется.

Спорный объект – автостоянка не имела самостоятельного назначения, выполняла функции благоустройства территории, то есть улучшения полезных свойств земельного участка. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761).

Считает, что установление судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, переданного ранее в аренду ИП ФИО2 признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности отсутствующим.

Само по себе не соответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, оснований для признания договора от 17.01.2022 № з-8098 аренды земельного участка недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ не имеется.

Поскольку истец считает себя собственником автостоянки и земельного участка, то о передаче земельного участка в аренду истцу должно было стать известно с момента фактической передачи участка ИП ФИО2, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно представленным возражениям на встречный иск, довод предпринимателя о том, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано ошибочно и неправомерно, является несостоятельным, в связи со следующим.

На основании распоряжения Комитета администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области от 14.09.2000 № 423 и договора от 15.09.2000 № 128 за Отделом Вневедомственной охраны при ОВД г. Тынды и Тындинского района на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества - стоянка автомобилей, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением ТУ Росимущества по Амурской области от 27.12.2005 № 793 указанный объект был изъят из оперативного управления государственного учреждения

Отдела Вневедомственной охраны при ОВД г. Тынды и Тындинского района и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Охрана» МВД России.

Распоряжением ТУ Росимущества по Амурской области от 25.08.2009 № 578-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Охрана» МВД России, объект недвижимого имущества - стоянка автомобилей принят в казну Российской Федерации.

Отсутствие объекта недвижимости (стоянка автомобилей) на земельном участке на момент передачи его в аренду ФИО6 не лишает Российскую Федерацию права собственности на этот земельный участок. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС от 08.10.2013 № 4995/13 № А51-15719/2011.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления в силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (01.07.2006) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной регистрации соответствующего права.

Учитывая принадлежность находящегося на спорном земельном участке государственного имущества к собственности Российской Федерации, государственная собственность на землю является разграниченной исключительно в пользу Российской Федерации.

Дополнительно ТУ Росимущества по Амурской области указало, что согласно Федеральному закону «О государственной охране» земельные участки, находящиеся в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны являются федеральной собственностью, отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Тынды и Тындинского района входит в систему органов внутренних дел, которые могут участвовать в обеспечении безопасности объектов государственной охраны. Таким образом, с момента предоставления спорного земельного участка отделу вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД на данный земельный участок возникло право федеральной собственности, независимо от государственной регистрации прав на него.

Пунктом 1 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти.

Постановлением мэра г. Тынды от 15.03.2001 № 219/5 отделу вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:06:01:15:2729:147 по ул. Красноармейской, площадью 1323,63 кв.м. Впоследствии в 2007 году кадастровый номер изменен на 28:06:011504:0014. Таким образом, основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 28:06:011504:0014 является не только наличие

на данном земельном стоянки автомобилей, но и предоставление спорного земельного участка отделу вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД.

От третьего лица администрации города Тынды поступил письменный отзыв, согласно которому администрация поддерживает позицию Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды, изложенную в письменном отзыве, а также ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Определением от 05.06.2023 суд по ходатайству Территориального управления Росимущества по Амурской области суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области.

Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области в письменном отзыве указал, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области) от 27.12.2005 № 793 за в ФГУП «Охрана» МВД России (в настоящее время ФГУП «Охрана» Росгвардии) на праве хозяйственного ведения был закреплен объект недвижимости: стоянка автомобилей, расположенная по адресу: <...> общей площадью 1 323,6 кв.м. Указанный объект был принят ФГУП «Охрана» МВД России от Отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Тынды и Тындинского района по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 24.01.2006.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области от 25.08.2009 № 578-р «О приёме в казну Российской Федерации стоянки автомобилей, расположенной по адресу: <...> закрепленной на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Охрана» МВД России», право хозяйственного ведения ФГУП «Охрана» МВД России по указанному объекту прекращено, стоянка автомобилей принята в казну Российской Федерации по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.08.2009.

С момента передачи стоянки автомобилей от Отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Тынды и Тындинского района и до момента ее принятия в казну Российской Федерации, указанный объект недвижимости находился в пользовании ФГУП «Охрана» МВД России (в настоящее время ФГУП «Охрана» Росгвардии).

Определением суда от 19.06.2023 по инициативе суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области».

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» пояснило, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в

собственности Российской Федерации находится стоянка автомобилей, расположенная по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская, обшей площадью 1 323,6 кв.м., кадастровый № 28:06:011501:495.

Подтвердить либо опровергнуть указанные выше данные, а так же предъявить какие либо доказательства создания стоянки автомобилей, расположенной по адресу: <...> общей площадью 1 323,6 кв.м., ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" не может в виду отсутствия каких либо документов и данных, в отношении данного объекта недвижимости и земельного участка с кадастровым № 28:06:011504:14.

О том, что стоянка автомобилей, расположенная по адресу: <...> обшей площадью 1 323,6 кв.м., кадастровый № 28:06:011501:495 когда-то, а именно: в период с 14.09.2000 г. (распоряжение Комитета администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области № 423) по 27.12.2005 г. (Распоряжение ТУ Росимущества по Амурской области № 793), находилась в оперативном управлении Отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Тынды и Тындинского района (в настоящее время Тындинское отделение вневедомственной охраны - филиал ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области") ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" стало известно из определения Арбитражного суда Амурской области от 19 июня 2023 года по делу № А04-1451/2023.

ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" поддержало позицию истца по аналогичным основаниям.

Определением суда от 28.08.2023 по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и местное отделение общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Тында Амурской области. привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, запрошенные судом документы не представили.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Российской Федерации находится сооружение стоянка автомобилей, расположенная по адресу Амурская область, ул. Красноармейская, год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию 1996, дата государственной регистрации 03.03.2009, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:06:011504:14.

01 февраля 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3-6218/1, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером № 28:06:011504:14, находящийся по адресу: <...> общей площадью 1279 кв.м., для использования под строительство здания цеха полуфабрикатов. Срок аренды: с 26.01.2017 г. по 26.01.2022 г.

Договор был заключен на основании Постановления Администрации города Тынды № 169 от 01.02.2017 г. и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость 03.03.2017 г.

24.09.2018 г. на основании договора об уступке права аренды ФИО5 передал ФИО2 право аренды указанного земельного участка. Договор об уступке права аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 02.10.2018 г., номер регистрации 28:06:011504:14-28/009/2018-3.

Постановлением Администрации города Тынды от 17.01.2022 г. № 43 земельный участок с кадастровым номером № 28:06:011504:14 предоставлен ФИО2 на новый срок до 25.01.2025 г.

17.01.2022 между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тында (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) на основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка № з-8098, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов на территории города Тынды земельный участок (Приложение № 1) с кадастровым № 28:06:011504:14, находящийся по адресу: Амурская область, г. Тында, предоставленный Постановлением Администрации города Тынды № 43 от 17.01.2022, общей площадью 1 279 кв.м. для строительства здания цеха полуфабрикатов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка согласно пункту 2..1 договора аренды установлен с 27.01.2022 по 25.01.2027.

Договор аренды земельного участка № з-8098 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 16.02.2022 г., номер регистрации 28:06:011504:14-28/037/2022-8.

02.06.2022 администрация города Тынды выдала ФИО2 разрешение на строительство № 28-RU283003000-664-2022 на строительство отдельно стоящего гаража.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 28:06:011504:14, площадью 1279 +/- 13 кв.м., дата регистрации собственности 08.12.2022.

Согласно представленному заключению ООО экспертно-технический центр «Проектстройинвест» от 10.05.2023 по результатам осмотра спорного земельного участка установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, общей площадью 1279 кв.м., с кадастровым номером 28:06:011504:14, находящемся по адресу: <...> расположено здание гаража площадью 181,2 кв.м. Указанный объект возведен ИП ФИО2 на основании договора аренды и разрешения на строительство от 02.06.2022. Объект недвижимого имущества стоянка автомобилей на указанном земельном участке отсутствует.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование иска ТУ Росимущества по Амурской области указало, что объект недвижимости – стоянка автомобилей и земельный участок, на котором она расположена, находятся в собственности Российской Федерации, администрация города Тынды не вправе была распоряжаться земельным участком федеральной собственности в связи с чем договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.

Возражая по иску и заявляя встречный иск, ответчик ИП ФИО2 указала, что на момент заключения договора аренды на земельном участке отсутствовала стоянка автомобилей, отсутствует документ, подтверждающий возникновение прав на объект недвижимости, право собственности Российской Федерации на стоянку автомобилей зарегистрировано ошибочно, отсутствие прав на стоянку автомобилей означает, что право собственности на земельный участок также зарегистрировано при отсутствии оснований.

Исходя из требований и возражений сторон юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований, встречных исковых требований и применимых норм материального права является выяснение совокупности обстоятельств, являющихся достаточными для вывода о приобретении права собственности на объект недвижимости, влекущими за собой признание прав на земельный участок, занятый таким объектом.

Определением суда от 13.04.2023 ТУ Росимущества в Амурской области: было предложено представить доказательства возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, определением от 19.06.2023 было предложено представить доказательства возникновения права федеральной собственности в порядке, предусмотренном законом, доказательства правомерности регистрации стоянки автомобилей в качестве объекта недвижимости, доказательства представлены не были.

В техническом паспорте и выписке из ЕГРН на стоянку автомобилей указан год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию 1996, следовательно, в отношении спорного объекта подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ введенного в действие с 01.01.1995.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Применительно к рассматриваемому делу истец должен был подтвердить факт создания недвижимого имущества или факт приобретения данного имущества на основании сделки об отчуждении от иного собственника.

Суд предлагал истцу представить доказательства возникновения права собственности на стоянку автомобилей, данные доказательства истцом не были представлены.

Согласно письменным пояснениям истца распоряжением Комитета администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области от 14.09.2000 № 423 и договором от 15.09.2000 № 128 за Отделом вневедомственной охраны при ОВД г. Тынды и Тындинского района на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества – стоянка автомобилей, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, г. Тында, ул. Красноармейская.

Распоряжением ТУ Росимущества по Амурской области от 27.12.2005 № 793 указанный объект был изъят из оперативного управления государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Тынды и Тындинского района и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Охрана» МВД России.

Распоряжением ТУ Росимущества по Амурской области от 25.08.2009 № 578-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Охрана» МВД России, объект недвижимого имущества – стоянка автомобилей принят в казну Российской Федерации.

Вышеперечисленные распоряжения подтверждают факт перемещения объекта и изменение права, на котором предоставлялся объект различным субъектам, но не подтверждает факт возникновения права собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (создание или приобретение от иного субъекта по сделке) в связи с чем ссылка истца на указанные распоряжения как обоснование возникновения права собственности Российской Федерации не соответствует закону и не принимается судом.

Постановлением мэра города Тынды от 08.10.1996 № 1003/5 «О предоставлении земельного участка под платную стоянку автомашин по ул. Красноармейской Тындинскому объединенному совету ОСТО» предоставлен земельный участок площадью 1,1 га под платную стоянку автомашин по ул. Красноармейская Тындинскому Объединенному совету ОСТО во временное пользование, сроком на 3 года.

Постановлением мэра города Тынды от 15.03.2001 № 219/5 «О предоставлении земельного участка под платной стоянкой автомобилей по ул. Красноармейская отделу вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД» изъят земельный участок площадью 1,1 га под платной стоянкой автомобилей по ул. Красноармейская из пользования Тындинского объединенного совета ОСТО. Считать утратившим силу постановление мэра от 08.10.1996 № 1003/5. Предоставлен земельный участок по ул. Красноармейская площадью 1323,63 кв.м. отделу вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД во временное пользование на 3 года.

Указанные постановления мэра с учетом указанных в техническом паспорте года завершения строительства и года ввода в эксплуатацию 1996 стоянки автомобилей подтверждают нахождение спорного объекта в период его создания во владении Тындинского объединенного совета ОСТО. В связи с изложенным довод истца ТУ Росимущества по Амурской области о возведении спорного объекта Отделом вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД не подтвержден документально, не соответствует представленным доказательствам и не принимается судом.

Согласно материалам регистрационного дела 22.02.2006 было отказано в государственной регистрации права оперативного управления Отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Тынды и Тындинского района на стоянку автомобилей, расположенную по адресу: <...> по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества.

30.01.2009 государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Охрана» МВД РФ на стоянку автомобилей, расположенную по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская была приостановлена в связи с отсутствием сведений о документе – основании возникновения права собственности РФ. В последующем государственная регистрация была проведена, при этом в представленных материалах регистрационного дела отсутствуют сведения о представлении на регистрацию дополнительных документов.

Судом исследованы обстоятельства создания спорного объекта недвижимости - запрошены документы, подтверждающие факт создания объекта от лиц, участвующих в деле, истребованы доказательства, однако документы, подтверждающие факт создания стоянки автомобилей не были представлены в связи с их отсутствием.

Из представленного технического паспорта на стоянку автомобилей следует, что площадь участка составляет 1323,6 кв.м., замощение на участке отсутствует, участок без покрытия уплотненный грунт, имеет ограждение из металлической сетки «рабица», на участке расположен вагон каркасно-засыпной конструкции, обшит металлом.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Оценивая перечисленные в техническом паспорте признаки спорного объекта недвижимости стоянки автомобилей судом установлено, что данный объект не соответствует признакам объекта недвижимости, поскольку у объекта отсутствует прочная связь с землей, сетку «Рабица» и вагон возможно переместить на другой земельный участок без ущерба их назначению.

Прямое указание закона, относящее стоянку автомобилей, к недвижимым вещам отсутствует.

Следовательно, право собственности на стоянку автомобилей, расположенную по адресу: <...> как на недвижимую вещь было зарегистрировано ошибочно при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшем при государственной регистрации права собственности на стоянку автомобилей.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности РФ на объект недвижимости стоянку автомобилей произведена ошибочно, при отсутствии законных оснований, поскольку стоянка автомобилей не является объектом недвижимости.

Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок послужила норма п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относящая в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Судом установлено отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимости – стоянку автомобилей, что влечет за собой отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Судом не принимается ссылка истца на пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 57-ФЗ «О государственной охране» как обоснование возникновения права федеральной собственности на земельный участок, поскольку отдел вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД не является федеральным органом государственной охраны в связи с чем данная норма не применима в рассматриваемой ситуации.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

ТУ Росимущества по Амурской области, обосновывая ничтожность сделки, указало, что договор аренды заключен от имени лица, не наделенного полномочиями на распоряжение федеральным имуществом.

Указанный довод судом не принимается по вышеперечисленным основаниям, поскольку отсутствуют основания для признания спорных объектов федеральным имуществом.

Истец по первоначальному иску не подтвердил и не доказал, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы в связи с чем на основании статьи 168 ГК РФ сделка является не ничтожной, а оспоримой.

Согласно доводу ответчика ИП ФИО2 истец по первоначальному иску пропустил предусмотренный статьёй 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. При этом, по мнению предпринимателя, о передаче земельного участка в аренду истцу должно было стать известно с момента фактической передачи участка ИП ФИО2, поскольку истец считает себя собственником автостоянки и земельного участка.

ТУ Росимущества по Амурской возражения в данной части не представило.

Суд признает обоснованными доводы предпринимателя, договор аренды и передаточный акт подписаны 17.01.2022, в Арбитражный суд Амурской области исковое заявление о признании недействительной (ничтожной) сделки поступило 22.02.2023, с пропуском срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом исследован довод ТУ Росимущества по Амурской области о приобретении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 28:06:011504:0014 в связи с предоставлением спорного земельного участка отделу вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД.

Постановлением мэра города Тынды от 15.03.2001 № 219/5 «О предоставлении земельного участка под платной стоянкой автомобилей по ул. Красноармейская отделу вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД» предоставлен земельный участок по ул. Красноармейская площадью 1323,63 кв.м. отделу вневедомственной охраны при Тындинском ГРОВД во временное пользование на 3 года.

В постановлении не указано, на каком праве предоставляется земельный участок, при этом срок предоставления ограничен 3 годами. Судом запрашивались документы, подтверждающие предоставление земельного участка, иных документов, кроме указанного постановления в материалы дела не представлено.

Предоставление земельного участка было ограничено трехлетним сроком, доказательств фактического продолжения отношений по использованию спорного земельного участка по истечению срока не представлено, при выборе земельного участка в 2011 году установлен факт не использования земельного участка в связи с чем спорный земельный участок невозможно рассматривать как предоставленный органу государственной власти для использования в основной деятельности и используемый по назначению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 произведенной регистрацией прав на объект недвижимости и земельный участок, поскольку предпринимателю предоставлен земельный участок в аренду, выдано разрешение на строительство, предпринимателем осуществлено строительство объекта на спорном земельном участке, а также предпринимателю предъявлены исковые требования о признании ничтожной сделкой договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной (ничтожной) и признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме встречные исковые требования предпринимателя.

Истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец по встречному иску при обращении в суд уплатил государственную пошлину 12 000 рублей.

В удовлетворении первоначального иска отказано, в связи с чем основания для распределения судебных расходов по иску отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением встречного иска расходы по уплате государственной пошлины 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении искового требования о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договором аренды земельного участка от 17.01.2022 № 8098 отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества – стоянку

автомобилей, расположенную по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская с кадастровым номером 28:06:011501:495, земельный участок с кадастровым номером 28:06:011504:14, расположенный по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280800002090, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский