Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А29-8529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8529/2019
07 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невин» (далее – ответчик, ООО «Невин», общество) о взыскании 170 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № ИП-02/2019 от 01.02.2019, процентов в размере 3 455 руб. 89 коп. за период с 21.03.2019 по 24.06.2019.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против требований истца, поскольку 18.03.2018 Общество оплатило предпринимателю 250 000 руб. платежным поручением №105, однако истцом в адрес ООО «НЕВИН» не представлены путевые листы, подтверждающие оказание услуг по договору.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, указав в письменных пояснениях от 12.07.2019 о передаче путевых листов ответчику для подписания 27.02.2019.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 26.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 30.09.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 26.08.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В дополнительных письменных пояснениях от 17.09.2019 истец указал, что путевые листы и реестр путевых листов переданы ответчику со счетом на оплату, а последующая частичная оплата подтверждает оказание услуг.

Ответчик в суд не явился, в отзыве повторно настаивает на отказе в удовлетворении требований, поскольку путевые листы не были им получены.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «НЕВИН» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №ИП-02/2019 от 01.02.2019 (далее – договора), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора за услуги, указанные в п.п. 1.1 данного договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость работы техники в соответствии с тарифами па транспортные услуги указанными в Приложении № 1 к договору. Окончательная стоимость услуг по договору определяется в соответствии с фактически выполненным объёмом работ на основании подписанных заказчиком путевых листов.

В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что стоимость работы техники включает в себя все затраты, связанные с эксплуатацией, содержанием и ремонтом техники, включая оплату труда водителя и механиков обслуживающих технику. Амортизацию техники, расходы на горюче-смазочные материалы (ГСМ), затраты на техническое обслуживание техники.

Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги на основании подписанного акта и предоставленного счета в течение 10 банковских дней с момента подписания акта, путем перечисления денежных средств исполнителю (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора стороны обязаны производить сверку объемов оказанных транспортных услуг и произведенных расчетов. Сторона, получившая от другой стороны акт сверки взаимных расчетов, не позднее 10 рабочих дней с момента получения, обязана подписать его и вернуть отправителю, а в случае несогласия с предоставленным расчетом вернуть его в установленный срок с документальным обоснованием отказа.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что акт оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным. Акт оказанных услуг заказчик подписывает в течение 5 дней после его получения, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31 декабря 2019 года (пункт 5.1. договора).

Как указано истцом, в феврале 2019 года предприниматель оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актом №208 от 22.02.2019 на сумму 420 000 руб., направив Обществу для подписания путевые листы, реестр путевых листов, акт об оказанных услугах, а также счет №208 от 22.02.2019 на указанную сумму.

Стоимость услуг определена за каждый из 7 выполненных рейсов в размере 60 000 руб., что соответствует тарифу, предусмотренному приложением №1 к договору.

С учетом частичной оплаты 250 000 руб. платежным поручением №105 от 18.03.2019 сумма долга по расчету истца составила 170 000 руб.

Поскольку ООО «НЕВИН» не оплатило указанную сумму, в том числе и после направления претензии от 10.04.2019 №131, то предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее –Кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательства того, что услуги оказаны истцом не в полном объеме, а указанные в акте приемки оказанных услуг и в реестре путевых листов за февраль 2019 года сведения о количестве выполненных рейсов являются недостоверными, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, после получения счета 27.02.2019 на оплату №208 от 22.02.2019 (л.д. 15), а также претензии истца от 10.04.2019, ответчик в нарушение пункта 1.7 договора мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг не направил истцу, частично оплатив 18.03.2019 стоимость оказанных услуг в размере 250 000 руб., уже после получения счета.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела у ответчика имелась возможность ознакомиться с доказательствами истца в электронном виде и представить мотивированные и обоснованные возражения, то оценив представленные истцом документы в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг (акт об оказанных услугах, частичную оплату стоимости оказанных услуг, реестр путевых листов) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые по существу ответчиком не опровергнуты, суд признает требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 170 000 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 руб. 89 коп., начисленных за период с 21.03.2019 по 24.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 3 455 руб. 89 коп., начисленных за период с 21.03.2019 по 24.06.2019, суд признает его составленным верно, а требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 179 659 руб. 89 коп., из них: 170 000 руб. долга, 3 455 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 204 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов