Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А73-17189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3322/2024
16 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2023 № б/н;

от управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск»

на решение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024

по делу № А73-17189/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

к управлению Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (далее – ООО «2ГИС-Хабаровск», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2022 № 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «2ГИС-Хабаровск» обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов общество указало на недоказанность налоговым органом обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО «2ГИС-Хабаровск» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте от 20.07.2022 № 1464.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 15.09.2022 № 847 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в общей сумме 2 241 452 руб. (с учетом примененных смягчающих обстоятельств размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза). Этим же решением ООО «2ГИС-Хабаровск» доначислены НДС – 11 321 435 руб., налог на прибыль – 11 104 237 руб., исчислены пени в сумме 5 796 188,15 руб. за несвоевременную уплату налогов.

Основанием для привлечения ООО «2ГИС-Хабаровск» к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль, доначисления сумм указанных налогов, а также соответствующих сумм пеней явилось нарушение обществом условий, предусмотренных статьями 54.1, 171, 172, 252 Налогового кодекса, что привело к завышению налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью ««Восточные коммерческие системы»», «Модуль», «Информ» (далее – спорные контрагенты), фактически не осуществлявшими заявленные услуги.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.06.2023 № 34-21/047713@ решение инспекции отменено в части исчисления пеней: в размере 728 212,77 руб. за несвоевременную уплату НДС и в размере 713 023,77 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; в части штрафов в суммах 849 108 руб. и 831 981 руб. за неполную уплату НДС и налога на прибыль.

Таким образом, ООО «2ГИС-Хабаровск» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в общем размере 560 363 руб., доначислено 11 321 435 руб. НДС и 11 104 237 руб. налога на прибыль, исчислены пени в соответственно в суммах 2 453 443,56 руб. и 1 901 508,05 руб. за несвоевременную уплату налогов.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция) от 21.07.2023 № 07-10/2643@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение налогового органа законным, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу об умышленном создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов и учет расходов при обложении прибыли, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При разрешении спора судами установлено, что в проверяемом периоде между ООО «2ГИС-Хабаровск» (далее – партнер) и обществом с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (г. Новосибирск, далее – 2ГИС) заключен договор от 01.12.2016 № 63, согласно которому 2ГИС обязуется оказать партнеру услуги по предоставлению возможности использования рекламной емкости продуктов 2ГИС путем размещения ООО «2ГИС-Хабаровск» рекламных материалов в приложениях на основе продуктов 2ГИС, а также иные услуги, связанные непосредственно или опосредованно с использованием рекламной емкости продуктов 2ГИС, в том числе, заключающиеся в обеспечении функционирования дополнительных услуг.

Согласно пункту 6 договора, для оказания услуг партнера по настоящему договору партнер вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия, как за свои собственные, и только при условии наличия у привлекаемых третьих лиц необходимой ресурсной базы (в том числе, штатной численности и технического оснащения) для выполнения порученных третьим лицам функций. Перечень программных продуктов и программных средств, переданных ООО «2ГИС-Хабаровск», приведен в приложении № 5 к договору; перечень рекламных позиций, составляющих рекламную емкость продуктов 2ГИС, приведен в приложении № 9 к договору. Исходя из условий договора для осуществления своей деятельности, ООО «2ГИС-Хабаровск» оснащено 2ГИС программным обеспечением и иными программными продуктами.

Фактически, ООО «2ГИС-Хабаровск» сопровождает информационную карту «2ГИС», работает по франшизе от ООО «ДубльГИС», наделено им неисключительным правом пользования.

Также между ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ДубльГИС» заключен договор от 05.06.2019 № 63А на оказание партнеру услуги по обеспечению продвижения продуктов 2ГИС, а также неограниченного доступа конечных пользователей к продуктам 2ГИС и/или осуществить привлечение новых конечных пользователей к продуктам 2ГИС.

Во исполнение указанных договоров обществом привлечены спорные контрагенты:

ООО «ВКС» – по договорам от 08.04.2019 № 22, от 27.03.2020 № 12 (услуги по своевременному пополнению (созданию) информации (данных), обновлению информации (данных) и модерированию информации (данных); дизайну, в том числе разработке концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепций сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и других необходимых заказчику дизайнерских решений; от 14.02.2020 № 8, от 27.03.2020 № 11 (услуги по обработке исходящих телефонных вызовов (call-центра); от 01.04.2020 № 14, от 03.03.2020 № 10 (услуги по актуализации информации в карточках организаций в рубриках информационно-картографического сервиса 2ГИС в соответствии с Техническим заданием);

ООО «Модуль» – по договору от 18.03.2020 № 47 (дизайнерские услуги, в т.ч. разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых заказчику дизайнерских решений);

ООО «Информ» –– по договорам от 18.03.2020 №12 (дизайнерские услуги, в т.ч. разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых Заказчику дизайнерских решений); от 18.03.2020 №47 (услуги по актуализации информации в карточках организаций в рубриках информационно-картографического сервиса 2ГИС в соответствии с Техническим заданием).

Вместе с тем, налоговым органом по результатам анализа представленных обществом документов: должностных инструкций, приказов о приеме работников на работу, штатного расписания установлено, что ООО «2ГИС-Хабаровск» в спорном периоде имело сотрудников, выполнявших в полном объеме работы (услуги) с использованием программных продуктов (программного обеспечения), предусмотренных договором с ООО «ДубльГИС» г. Новосибирск, поэтому необходимость в привлечении спорных контрагентов для выполнения указанных работ у общества отсутствовала.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что руководителем ООО «2ГИСХабаровск» ФИО2 (генеральный директор с 19.04.2017 по 16.01.2020), его учредителями ФИО3 и ФИО4 в целях получения незаконной налоговой экономии организована схема уклонения от налогообложения путем наращивания расходов по взаимоотношениям со специально созданными и подконтрольными организациями: ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ», которые не являются действительными экономическими субъектами, обладают признаками технических звеньев, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

Так, в отношении ООО «ВКС» установлено следующее. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись 04.05.2021 о недостоверности юридического адреса; по заявлению ФИО5 (руководитель ООО «ВКС») внесена запись о недостоверности учредителя и руководителя 09.07.2021; материально-технические ресурсы для осуществления деятельности отсутствуют; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО5, которые до регистрации спорного контрагента работали в ООО «2ГИС-Хабаровск»; при проверке не представлены какие-либо договоры субаренды офисного помещения ООО «2ГИС-Хабаровск», при этом ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что их рабочие места в ООО «ВКС» располагаются в арендуемом у общества офисном помещении, за теми же столами и компьютерами, что и в ООО «2ГИС-Хабаровск», должностные обязанности те же, что и в обществе; поставщиками ООО «ВКС» являются «технические» компании и «фирмы-однодневки»; в книге продаж единственным покупателем являлось ООО «2ГИС-Хабаровск» (удельный вес 100 %); документы по требованиям налогового органа контрагентами ООО «ВКС» не представлены; свидетельскими показаниями сотрудников ООО «2ГИС-Хабаровск» подтверждено, что услуги 2ГИС, заявленные по договору, заключенному между обществом и спорным контрагентом, фактически выполнялись ООО «2ГИС-Хабаровск» самостоятельно; документы, подписанные руководителем ФИО5 по деятельности ООО «ВКС» носят фиктивный характер, свидетельствуют о номинальности руководителя и нереальности финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента; согласно материалам ОРД УМВД по Хабаровскому краю при осмотре рабочего кабинета главного бухгалтера общества обнаружены документы и печати спорного контрагента, а также оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Капитал», ООО «Перспектива» (контрагенты ООО «ВКС»); из материалов УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю следует, что в результате обследования офиса ООО «2ГИС-Хабаровск» (рабочего кабинета главного бухгалтера) обнаружены оригиналы документов за 2020 год по взаимоотношениям общества с ООО «ВКС»: отчеты об оказанных услугах к акту, отчет об оказанных услугах по договору возмездного оказания услуг, заявки по договору возмездного оказания услуг, заявки на дизайнерские услуги (в том числе и по взаимоотношениям с ООО «Информ»), на которых отсутствуют подписи исполнителя.

В отношении ООО «Модуль» и ООО «Информ» также установлены признаки «технических» компаний, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, а именно: отсутствие спорных контрагентов по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу; создание спорных контрагентов незадолго до совершения сделок, заключенных с ООО «2ГИС-Хабаровск»; отсутствие у ООО «Модуль» и ООО «Информ» материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по сделкам, заключенным с обществом; документы по взаимоотношениям с ООО «2ГИС-Хабаровск», а также информация о сотрудниках, оказывающих услуги, ООО «Модуль» и ООО «Информ» в адрес общества не представлены; у ООО «Модуль» и ООО «Информ» отсутствуют реальные поставщики услуг для дальнейшей реализации в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск»; движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» носит «транзитный» характер: денежный поток проходит через организации, созданные незадолго до совершения сделок и обладающие признаками «транзитных»; операции, сопутствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; денежные средства, поступившие на счета спорных контрагентов от ООО «2ГИС-Хабаровск» с назначением платежа «Оплата за услуги по договору», обналичивались по цепочке одних и тех же контрагентов и далее в течение 1-2 дней поступали на личные банковские карты ФИО3 (учредитель ООО «2ГИС-Хабаровск»); несоответствие товарных и денежных потоков ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ»: показатели финансово - хозяйственной деятельности, отраженные в налоговых декларациях, существенно превышают обороты денежных средств на расчетных счетах обществ: расчеты с заявленными в книге покупок поставщиками произведены либо в минимальном размере, либо отсутствуют полностью; ip-адреса с транзитными участниками цепочек спорных контрагентов – ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО Информ» совпадают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении заявленных услуг спорными контрагентами, а представленные обществом документы недостоверны и не могут служить основанием для получения налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС и признания расходов при исчислении налога на прибыль в силу положений статьи 54.1 Налогового кодекса.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений, приведенных в таблице оспариваемого ненормативного акта, о численности сотрудников общества и их должностей, суды поддержали выводы налогового органа о наличии у ООО «2ГИС-Хабаровск» достаточной штатной численности выполнения услуг, предусмотренных договором, заключенным с ООО «ДубльГИС»; о неподтверждении руководителем ООО «2ГИС-Хабаровск» экономической целесообразности пользования услугами спорных контрагентов сделаны в совокупности с иными собранными обстоятельствами и доказательствами, свидетельствующими о том, что заявленные услуги ими не выполнялись, необходимость в их привлечении у общества отсутствовала.

Доводы общества о том, что признаки «технической» организации не свидетельствуют о нереальности финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ», рассмотрены и мотивировано отклонены судами обеих инстанций ввиду того, что налоговым органом представлены доказательства, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о том, что деятельность спорных контрагентов направлена на создание «формальных условий» для принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, путем создания формального документооборота.

Тогда как формальное представление налогоплательщиком документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность, при отсутствии реальности хозяйственных операций, не может подтверждать правомерность получения налоговой экономии.

Учитывая установленные судами конкретные обстоятельства, а также положения вышеупомянутых правовых норм, суды пришли к правильному выводу о том, что основной целью оформления заявителем сделок с указанными выше контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), сделки не исполнены контрагентами заявителя, указанными в предоставленных налогоплательщиком первичных учетных документах; сведения, содержащиеся в первичных учетных документах налогоплательщика, неполны, недостоверны и противоречивы, налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам и неправомерного учета расходов при исчислении налога на прибыль, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в совокупности свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, содержащейся в пунктах 1, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 и пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденной Президиумом ВС РФ 25.11.2020.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А73-17189/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк