Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А02-59/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-59/2022
11 июля 2022 года
город Горно-Алтайск



Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc) (регистрационный номер С1068282, 9220, пр-т Уиннетка, СА 91311, Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки) в лице АНО «Красноярск против пиратства» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316040000053636, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия сторон,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», представляя интересы иностранного лица - МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc) (далее – компания, правообладатель, истец), обратилась в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации по 15000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 и произведения изобразительного искусства (изображений пяти персонажей) на общую сумму 90000 руб., а также понесенных судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 195 руб., расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика, в общей сумме 733 руб. 88 коп и по оплате стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем товарного знака № 638367, а также произведений изобразительного искусства – изображений персонажей:

«1-011 ROCKER»;

«1-012 DIVA»;

«1-013 M.C. SWAG»;

«1-015 MERBABY»;

«G-004 FRESH».

Ссылаясь на установление факта реализации 02.12.2019 в торговой точке ответчика: ИП ФИО2 контрафактного товара (игрушка), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения указанных пяти персонажей, правообладателем которых является истец, последний обратился в суд за защитой своих исключительных прав.

Иск обоснован ссылками на статьи 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отсутствие информации о получении ответчиком судебного извещения явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Судебные извещения, повторно направленные ответчику по известному суду адресу регистрации последнего, были возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебные извещения неоднократно направлялись по известному суду адресу ответчика и возвращались без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате уклонения от получения почтовой корреспонденции и неучастия в судебном процессе.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» (MGA Entertainment, Inc) является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации № 638367.

Также компании является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «ROCKER»; «DIVA»; «M.C. SWAG», «MERBABY», «G-004 FRESH», что подтверждается аффидевитом L.O.L. Surprise! - по Свидетельствам о регистрации авторских прав № VA 2-049-586 от 31.05.2017 и № VAu 1-336-046 от 14.11.2018 в нотариально-заверенном переводе Российской Федерации.

02.12.2019 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <...>, был приобретен товар – игрушка «LOL» в виде шара в упаковке с нанесенными изображениями вышеуказанных персонажей "LOL Surprise".

В подтверждение факта купли-продажи названного товара представлены: кассовый чек от 02.12.2019 на сумму 195 руб. с указанием наименования индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН, сам приобретенный товар (игрушка), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара у ответчика).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 17.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 32608 о выплат компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку ответчик претензионные требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации № 638367, а также произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «ROCKER»; «DIVA»; «M.C. SWAG», «MERBABY», «G-004 FRESH».

Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака N 638367 и произведений изобразительного искусства - изображений пяти указанных персонажей. Реализованный товар представлен в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленная истцом видеозапись подтверждает приобретение контрафактного товара в торговой точке ответчика, а кассовый чек от 02.12.2019 (подлинник), содержащий сведения о продавце (ИП ФИО2) и его ИНН, дате продажи и аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи, кроме того видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

Судом установлено, что на приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 и произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу.

Таким образом, представителем истца подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца (на товарный знак и произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товара, на котором размещены изображения, сходные с данными объектами. При этом документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у правообладателя или введения этого товара в гражданский оборот с его согласия, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактными признаются материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в случае, когда их использование приводит к нарушению исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Согласно изложенному в пункте 75 Постановления № 10 разъяснению, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Так, контрафактность материального носителя, в котором выражена неправомерно переработанная программа для ЭВМ, может быть установлена с учетом заключения эксперта, установившего признаки такой переработки.

Таким образом, спорный товар, на котором незаконно размещены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, признается судом контрафактным. При этом специальных знаний для признания соответствующего товара контрафактным не требуется.

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, допустил нарушение исключительных прав истца, в связи с чем к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компанией при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права) и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки).

Истец определил размер компенсации из расчета 15000 рублей за каждое правонарушение (15000 руб. х 6 = 90000 руб.), в пределах размера ответственности, установленного положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ.

Оснований для признания указанного размера компенсации необоснованным и подлежащим уменьшению суд не установил.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к указанным положениям закона, заявленные истцом судебные издержки в размере 733 руб. 88 коп., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела (отправка почтой в адрес ответчика претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), а также в размере 200 руб., связанные с оплатой получения в отношении ответчика сведений из ЕГРИП, подтвержденные почтовыми квитанциями с описью вложения в письмо и платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Поскольку предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, в предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности истца, по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 106 АПК РФ суд взыскивает стоимость приобретенного у ответчика контрафактного товара в размере 195 руб.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1128 руб. 88 коп.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3600 руб. по результатам рассмотрения дела суд также относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – игрушка «LOL» (шар в коробке с изображением персонажей «L.O.L. Surprise!» в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 04.07.2022 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316040000053636, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в лице АНО «Красноярск против пиратства» в пользу МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc) (регистрационный номер С1068282, 9220, пр-т Уиннетка, СА 91311, Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки) 90000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав, 1128 руб. 88 коп. судебных издержек, 3600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство (игрушка «LOL» - шар в коробке с изображением персонажей «L.O.L. Surprise!» в количестве 1 штуки), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 04.07.2022, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова