Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А55-3198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3198/2021
10 августа 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 03.08.2021-05.08.2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго"

к Товариществу собственников жилья "Уют-4",

о взыскании задолженности, пени

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2020г.;от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Уют-4" задолженности за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 872 289,68 руб., пени за период с 11.07.2019 по 26.01.2021 в размере 213 590,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 03.08.2021г. объявлялся перерыв до 05.08.2021г. до 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом принятых уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010г. между ООО «ЗИМ-Энерго» (далее Истец, энергоснабжающая организация) и ТСЖ «УЮТ-4» (далее Ответчик, абонент) был заключен договор на теплоснабжение № ДЗ-20.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 5.4. Договора, учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 3 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки».

В п. 7.5. договора указано, что энергоснабжающая организация ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и передает абоненту акт поставленной абоненту тепловой энергии. Абонент обязуется в течение 5-ти дней смомента получения акта подписать указанный акт или предоставить мотивированный отказ. Ни одна из сторон не вправе уклонится от подписания указанного акта. Не подписания в установленный срок акта и непредставление мотивированного отказа от подписания признается сторонами уклонением абонента от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии. В этом случае указанный акт оформляется и подписывается без абонента. Оформленный без участия Ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки и основанием для выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.3. договора расчеты по договору производятся Ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта поставленной Ответчику тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 7.5. Договора.

30.06.19г. Истцом выставлен счет-фактура № 348 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за июнь 2019г. на сумму 64 785,13 руб. Счет-фактура оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями на сумму 58 866,62 руб.

Остаток долга по счету-фактуре № 348 составляет 5 918,51 руб.

31.07.19г. Истцом выставлен счет-фактура № 402 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за июль 2019г. на сумму 43 015,22 руб.

31.08.19г. Истцом выставлен счет-фактура № 420 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за август 2019г. на сумму 37 423,76 руб.

30.09.19г. Истцом выставлен счет-фактура № 461 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за сентябрь 2019г. на сумму 67 632,14 руб.

31.10.19г. Истцом выставлен счет-фактура № 519 за тепловую энергию на отопление за октябрь 2019г. на сумму 211 874,38 руб.

31.10.19г. Истцом выставлен счет-фактура № 546 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за октябрь 2019г. на сумму 60 960,13 руб.

30.11.19г. Истцом выставлен счет-фактура № 584 за тепловую энергию на отопление за ноябрь 2019г. на сумму 289 485,50 руб.

30.11.19г. Истцом выставлен счет-фактура № 613 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за ноябрь 2019г. на сумму 56 166,88 руб.

31.01.20г. Истцом выставлен счет-фактура № 004 за тепловую энергию на отопление за январь 2020г. на сумму 267 065,92 руб.

29.02.20г. Истцом выставлен счет-фактура № 067 за тепловую энергию на отопление за февраль 2020г. на сумму 492 170,56 руб.

29.02.20г. Истцом выставлен счет-фактура № 101 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за февраль 2020г. на сумму 6 723,91 руб.

31.03.20г. Истцом выставлен счет-фактура № 133 за тепловую энергию на отопление за март 2020г. на сумму 369 826,92 руб.

30.04.20г. Истцом выставлен счет-фактура № 212 за тепловую энергию на отопление за апрель 2020г. на сумму 308 792,76 руб.

31.05.20г. Истцом выставлен счет-фактура № 260 за тепловую энергию на отопление за май 2020г. на сумму 53 576,70 руб.

31.10.20г. Истцом выставлен счет-фактура № 496 за тепловую энергию на отопление за октябрь 2020г. на сумму 20 575,19 руб.

30.11.20г. Истцом выставлен счет-фактура № 553 за тепловую энергию на отопление за ноябрь 2020г. на сумму 418 260,20 руб.

Таким образом, за период с июня 2019г. по ноябрь 2019г. включительно, а также с января 2020г. по май 2020г. и с октября 2020г. по ноябрь 2020г. включительно, сумма задолженности Ответчика составляет 2 709 468,68 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 24.12.2020г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Суд также отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление (л.д. 95-99).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания теплопотерь в системе отопления и ГВС, мотивируя это тем, что теплопотери не являются самостоятельным объектом продажи.

Однако, в соответствии с приложением № 3 к договору № ДЗ-20 от 01.10.2010г., заключенным между истцом и ответчиком, теплопотери рассчитаны и согласованы с ответчиком в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору).

Применительно к установленному ст. 210 ГК РФ бремени содержания собственником своего имущества и требованиям ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что по сути, охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса (включая потери), не является безусловно необходимым (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2255/10 по делу N А12-4820/2009. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783 по делу N А73-6824/2014, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974 по делу N А41-25397/14).

Таким образом, потери тепловой энергии представляют собой часть выработанного теплоснабжающей организацией ресурса, утрачиваемого в процессе его передачи, как вследствие естественных технологических причин, так и причине возникновения и развития аварийных ситуаций, и компенсируемую владельцами тепловых сетей в порядке, предусмотренном законодательством о теплоснабжении.

Доводы ответчика суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии на ГВС, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает заявленные исковые требования в размере 872289,68 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 11.07.2019г. по 26.01.2021г. в размере 213590,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 9.2 п. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.10г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении пени в порядки ст. 333 ГК РФ.

Ответчик отмечает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, и следовательно, не осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, а лишь осуществляет управление общим имуществом.

Также считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-0, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Как видно из представленного отзыва ответчик не предоставил никаких доказательств несоразмерности размера пени.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65. 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 213 590,51 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37615 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 1085880,20 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 23859 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в 23859 руб.

Государственная пошлина в размере 13756 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют-4" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1085880,20 руб., в том числе задолженность за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 872 289,68 руб., пени за период с 11.07.2019 по 26.01.2021 в размере 213 590,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23859 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13756 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля