Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А56-35021/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35021/2017
27 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 13.01.1993);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 39, корп. 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2008);

о взыскании денежных средств


при участии:

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.12.2016)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.12.2016)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» с требованием о взыскании задолженности в размере 224 762 руб. 90 коп. за период с 01.06.2015 по 31.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 061 руб. 69 коп. за период с 28.01.2016 по 28.12.2016.

Определением суда от 29.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 20.06.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает приведенный истцом расчет исковых требований.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 20.09.2017 заявил об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 111 744 руб. 28 коп. по состоянию на 19.09.2017 и неустойку в размере 26 969 руб. 46 коп., начисленную с 23.04.2016 по 19.09.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик признал иск в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подпись представителя ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод, в отсутствие заключенного между сторонами договора, по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 37.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком потребленного ресурса по состоянию на 19.09.2017 истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга в размере 111 744 руб. 28 коп. и неустойки в размере 26 969 руб. 46 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.09.2017. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 11.05.2017 № 2440 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7916 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 5161 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2755 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 138 713 руб. 74 коп., в том числе основную задолженность в размере 111 744 руб. 28 коп. и неустойку в размере 26 969 руб. 46 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5161 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2755 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Геворкян Д.С.