Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А19-4788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4788/2022

11.07.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, Ленина (Центральный ж/р) проспект, 37)

к Иркутская область в лице МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, <...>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664073, <...>)

о взыскании 1 650 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1 служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2022 до 15 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – истец, Администрация МО г. Братска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованиями о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в размере 1 650 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на необходимость возмещения ответчиком убытков, составляющих стоимость жилого помещения, предоставленного лицу, страдающему хроническим заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 187н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» по договору социального найма.

Ответчик, возражая против иска, указал, возложение ответственности на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области недопустимо, правовые оснований для взыскания с Иркутской области, как субъекта РФ, расходов по внеочередному предоставления помещения инвалиду страдающему тяжелой формой хронического заболевания при которой невозможно проживание в одной квартире, отсутствуют, предоставление жилых помещений в таких случаях должно производиться за счет средств Российской Федерации.

Ответчиком указано на необходимость исследования вопроса о том, каким именно заболеванием страдает ФИО2

Третье лицо требования полагает не обоснованными, указало, что в списках отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 и имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, персональные данные ФИО2 не значатся; указало, что Министерство ответчиком по делу являться не может, ввиду отсутствия соответствующих полномочий; пояснило, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности истца передано ФИО2 в пользование и владение на основании договора социального найма.

Истец и третье лицо явку в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечили, третье лицо указало на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, явившийся в судебное заседание до объявленного перерыва, требования не признал, по ранее изложенным им доводам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2020 по делу № 2-1257/2020 по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Братск» администрации муниципального образования «город Братск» о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма вне очереди, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди; возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры отказано в удовлетворении требований.

Между тем, определением апелляционного суда от 29.03.2021 решение Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2021 по делу № 2-1257/2020 отменено. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Братск» администрации муниципального образования «город Братск» от 19.11.2019 № ОГ 3852/11/19 о постановке ФИО2 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, вне очереди. Суд обязал администрацию муниципального образования «город Братск» принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди и предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Братска, пригодное для проживания, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, находящееся в пределах города Братска Иркутской области, общей площадью по норме предоставления, которая составляет 16 кв.м., и с учетом права на дополнительную жилую площадь, превышающую норму предоставления, в размере 32 кв.м.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Кроме того, в рамках дела № 2-1257/2020 судами установлено, что ФИО2 страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 187н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 09.09.2021 № 270 ФИО2 принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

17.12.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и ФИО2 во внеочередном порядке заключен договор № 366/12/21 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, улица Погодаева, д. 9, кв. 1, общей площадью 30,60 кв.м.

Стоимость жилого помещения определена на основании отчета по определению рыночной стоимости № 22-017 от 18.01.2022 и составила 1 650 000 руб.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска № 5 от 18.01.2022 ФИО2 снята с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договорам социального найма.

Истец, полагая, что расходы в размере 1 650 000 руб., необходимые для приобретения жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области с претензией № 2119/01/22 от 02.02.2022.

Письмом № 02-52-507/22-5-1-1-08-Э от 14.02.2022 ответчик указал, что предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен пп. 3,4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договору социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления, основания для финансирования из областного бюджета расходов администрации по обеспечению жилыми помещениями граждан отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статьям 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 №302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства как уполномоченного лица.

В рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области. Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Суд исходит из того, что расходы для приобретения жилого помещения для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понесет убытки, размер которых доказан.

Выводы суда также не противоречат позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу №А19-1738/2019, от 20.05.2019 по делу №А19-20355/2018, от 04.09.2019 по делу №А19-24899/2018, от 29.06.2020 по делу № А19-17231/2019.

Учитывая изложенное, доводы ответчика и третьего лица в данной части суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-1257/2020, ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, которое предусмотрено Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и имеет право на дополнительную (отдельную) жилплощадь во внеочередном порядке, превышающий учетную норму на одного человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.03.2021 отменено решение Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2021 по делу № 2-1257/2020, признан незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Братск» администрации муниципального образования «город Братск» от 19.11.2019 № ОГ 3852/11/19 о постановке ФИО2 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, вне очереди.

Суд обязал администрацию муниципального образования «город Братск» принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди и предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Братска, пригодное для проживания, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, находящееся в пределах города Братска Иркутской области, общей площадью по норме предоставления, которая составляет 16 кв.м., и с учетом права на дополнительную жилую площадь, превышающую норму предоставления, в размере 32 кв.м.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные приказы администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, по мнению арбитражного суда свидетельствуют о том, что истцом будут понесены убытки в связи предоставлением жилого помещения ФИО2

Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости жилья в г. Братске, проведенной ИП ФИО3 (имеется отчет об оценке № 22-017 л.д.50-86).

Как ранее указывалось судом, из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации муниципального образования города Братска компенсации за предоставление жилого помещения ФИО2

Между тем, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что данный гражданин поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях договора социального найма после 01.01.2005, имеет заболевание, указанное в Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире", обратного не следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № 33-2413/2021.

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, его размер подтвержден материалами дела. Доводы ответчика о необходимости исследования вопроса о том, каким именно заболеванием страдает ФИО2 с учетом вступившего в законную силу судебного акта на выводы суда не влияют.

При этом суд учитывает, что предоставив жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что решением Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.03.2021 потграждаснкому делу № 33-2413/2021 установлено, что ФИО2 проживает по договору социального найма специализированного жилого помещения, в комнате на три койко-места, в квартире по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, д. 33, кв.44, площадью 16 кв.м.

При рассмотрении дела в суде апелляционный инстанции суд пришел к выводу, что ФИО2 имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения пот договору социального найма не менее 16 кв.м. общей площади, с учетом права на дополнительную площадь (не более чем в два раза), всего на 32 кв.м. общей площади.

Доводы ответчика и третьего лица в данной части несостоятельны и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов истца, понесенных во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, доводы и ссылки истца подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 1 650 000 руб. – убытки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Зарубина Т.Б.