Решение от 5 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120830/2025
06 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешниной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная вервь» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов

при участии

- от истца: представитель Могучих М.И. (доверенность от 21 ноября 2025 года)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО Судостроительный завод «Северная верфь», в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 170701-07/08/09/10/27-2020/454-6817 от 17 ноября 2020 года в размере 319668 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа задолженности; неустойку на основании п. 7.3, 7.6 договора № 170701-07/08/09/10/27-2020/454-6817 от 17 ноября 2020 года в размере 29 249,62 ЕВРО за период с 23.05.2025 г. по 21.11.2025 г., в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа задолженности, а начиная с 22.11.2025 года по день фактической оплаты долга, из расчета 0,05 процента от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 836 руб.

Определением суда от 04 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству и назначены предварительное и основное судебные заседания на 12 января 2026 года.

Определением суда от 12 января 2026 года по ходатайству ответчика ФИО2, явившегося в судебное заседание, предварительное судебное заседание было отложено на 16 февраля 2026 года для предоставления ответчику времени для заключения мирового соглашения, этим же определением назначено судебное заседание на 16 февраля 2026 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание явилась представитель истца Могучих М.И., доводы искового заявления поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что с предложенными ответчиком условиями мирового соглашения истец не согласился, мирового соглашения стороны не достигли, полагала дело подготовленным, не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, равно как и доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, отсутствие возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует материалов дела, 17 ноября 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки оборудования № 170701-07/08/09/10/27-2020/454-6817, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора 4 комплекта оборудования для заказов № 1707-1710 для проекта 170701 (далее по тексту «товар», «оборудование», наименование, количество, ассортимент, технические данные, которого определены сторонами в технической спецификации (приложение №1) и ведомости поставки (приложение № 2), а также выполнить пуско-наладочные работы (далее по тексту «работы) поставленного товара согласно ведомости исполнения (приложение № 3).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость по настоящему договору составляет 782 976 Евро, в том числе НДС 20% - 130 496 Евро.

Стоимость товара является фиксированной и подлежит изменению только в случае подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору. В случае законодательного изменения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) общая стоимость договора автоматически пересчитывается в соответствии с вновь установленными ставками НДС, на дату вступления в силу соответствующего Федерального законодательного акта.

Стоимость одного комплекта товара, включающая в себя стоимость упаковки, стоимость доставки оборудования, стоимость технической документации и чертежей, стоимость свидетельств Российского Морского Регистра Судоходства, составляет 188 040,00 Евро, в том числе НДС 20% - 31 340 Евро (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, при оплате товара по настоящему договору стороны договорились считать величину в рублях одного Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с п. 2.5 договора, покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости 4 комплектов товара, в течение 15 банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании оригинала счета на оплату.

Зачет авансового платежа проводится пропорционально стоимости комплектов №1707, № 1708, № 1709, № 1710.

Покупатель производит второй платеж в размере 30 % от стоимости поставки каждого комплекта товара, в течение 15 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, на основании оригинала счета на оплату (п.2.6 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора, покупатель производит окончательный платеж в размере 20 % от стоимости поставки каждого комплекта товара, при отсутствии замечаний ОТК в течение 15 банковских дней после поставки товара на склад Покупателя, на основании оригинала счета на оплату.

Платежи по пунктам 2.5 и 2.6 договора осуществляются при условии наличия договора поручительства согласно приложению №4(п. 2.10 договора).

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 14 ноября 2025 года составляет 319668 ЕВРО, что подтверждено подписанным между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов № 00СВ-013111 от 6 октября 2025 года.

Истец направил ответчику претензию от 6 октября 2025 года, которая ответчиком получена 14 октября 2025 года, однако в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и п.2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара подтверждается товарно-транспортными накладными №124 от 24 апреля 2025 года, № 123 от 24 апреля 2025 года.

Оригиналы указанных товарно-транспортных накладных обозревались судом в судебном заседании 16 февраля 2026 года.

Подписанным между истцом и ответчиком актом сверки от 6 октября 2025 года подтверждается наличие у ответчика переда истцом задолженности за поставленный товар в размере 319 668 Евро.

Оригинал указанного акта обозревался судом в судебном заседании 16 февраля 2026 года.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, размер задолженности ответчик не оспорил, факт поставки товара не опроверг, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору в размере 319 668 Евро, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 процента от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десять) процентов от суммы, подлежащей оплате. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

Установленный максимальный предел неустойки применяется только в случае досудебного удовлетворения требования об уплате штрафных санкций (п. 7.6 договора).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету неустойка по состоянию на 21 ноября 2025 года на основании п. 7.3 и 7.6 договора составляет 29 249,62 Евро. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными, правомерными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 мая 2025 года по 21 ноября 2025 года в размере 29 249,62 Евро, а также начиная с 22 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 836 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерно общества Судостроительный завод «Северная верфь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ИНН <***>) задолженность по договору от 17 ноября 2020 года в размере 319 668 евро в рублевом эквиваленте по Центрального Банка России на дату фактического платежа, неустойку в размере 29 249,62 евро за период с 23 мая 2025 года по 21 ноября 2025 года в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа, начиная с 22 ноября 2025 года по день фактической оплаты долга, взыскивать неустойку из расчета 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый просрочки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 836 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пешнина Ю.В.