Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А36-10939/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10939/2024
г. Липецк
18 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.


          Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

          общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (194044, <...>, лит.А, оф.18Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

          к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Бахтиёру Дониёровичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

 о взыскании компенсации в размере 62 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060; компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000  рублей и судебных издержек в сумме                             8 481 руб. 50 коп., состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере                  99 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200  руб. и почтовых расходов в размере                        182 руб. 50 коп.,          

 при участии в судебном заседании:

 от истца: не явился,

 от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Бахтиёру Дониёровичу о взыскании компенсации в размере 62 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060; компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431; судебных издержек в сумме 8 481 руб. 50 коп., состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 99 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200  руб. и почтовых расходов в размере 182 руб. 50 коп.

          Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          09.12.2024, 17.12.2024 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

         Определением от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В настоящее судебное заседание представители сторон не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 01.05.2024 был выявлен факт продажи товара, нарушающий исключительные права истца.

В торговой точке, расположенной по  адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – маникюрные инструменты.

22.09.2022 ООО «ЗИНГЕР СПБ»  претензия   была   направлена   в   адрес   ответчика  по  адресу  государственной  регистрации  ИП ФИО1 на  дату  направления   претензии.

Поскольку   на досудебной   стадии  спор не  был урегулирован,  истец   обратился   в   арбитражный  суд с   настоящим  исковым   заявлением. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки по свидетельствам № 266060, № 293431.

В свою очередь кассовым чеком от 01.05.2024 (л.д. 16), видеозаписью процесса приобретения товаров, товарами, подтверждено предложение ответчиком к продаже и реализация товаров – маникюрных инструментов.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленный истцом в материалы дела диск содержит видеозапись, из которой следуют местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, факт приобретения товара с выдачей продавцом кассового чека, реквизиты которого совпадают с данными, отраженными в чеке, представленном истцом в качестве доказательства приобретения контрафактных товаров в материалы настоящего дела.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных исключительных прав истца - товарные знаки по свидетельствам № 266060, № 293431, с изображениями, нанесенными на упаковки представленных в качестве доказательств товаров, реализованных ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство изображений, совпадают расположение отдельных частей изображений, размер, форма, цветовая гамма.

При этом ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд  приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о наличии исключительных прав правообладателя на товарные знаки, которые подлежат защите в силу закона, и о необходимости проверки предлагаемой к продаже продукции на предмет отсутствия контрафактности.

Более того, сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети «Интернет» или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил продажу товара без проверки.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных договоров.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере                     62500 руб. в   связи  с   нарушением  права  на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак по свидетельству № 266060 на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В свою очередь ответчиком не доказано, что им были предприняты необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю. Не представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие многократное превышение заявленного  истцом   к   взысканию размера компенсации над размером причиненных правообладателю убытков.

При рассмотрении спора по существу ответчик не заявил о снижении предъявленной к взысканию компенсации за нарушение исключительных прав, в связи с чем, возможность по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем, у суда отсутствует.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из представленного истцом в материалы дела лицензионного договора следует, что между истцом и ИП ФИО2 заключен лицензионный договор (неисключительная лицензия) от 11.08.2021, предоставляющий право на использование товарного знака по свидетельству № 266060 в отношении всех товаров, включенных в 08, 35 классов и услуг Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ).

Вышеуказанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Во исполнение пункта 2 статьи 1235 ГК РФ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, ежегодное вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 266060 составляет 750 000 руб.

Таким образом, размер компенсации определен на основании цены, указанной в названном договоре (пункт 2.1), которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанный договор от 11.08.2021 недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен.

Таким образом, суд признает представленный истцом лицензионный договор надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость права использования товарного знака при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от 11.08.2021, истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в 62 500 руб., из расчета: 750 000 руб. / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения / 12 месяцев х 2 (двукратный размер стоимости права использования).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020                         № 40-П).

В лицензионном договоре от 11.08.2021 вознаграждение установлено в фиксированном размере и не дифференцируется по способам использования товарного знака и по классам МКТУ, данные о том, как определяется именно такой размер вознаграждения, в лицензионном договоре от 11.08.2021 отсутствуют, в связи с чем, в обычных условиях способы и классы товаров должны оказывать влияние на размер уплачиваемого лицензиатом лицензиару вознаграждения.

Согласно пункту 2.1 лицензиат обязуется уплачивать ежегодное вознаграждение за использование товарного знака № 266006 в размере 750 000 руб., включая НДС 20%.

Иных доказательств в подтверждение стоимости права использования товарного знака при сравнимых обстоятельствах сторонами не представлено.

Ответчик, рассчитанный истцом на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, фактически не оспорил, иного расчета размера компенсации не привел.

С учетом изложенного, установление стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, определено судом на основании лицензионного договора на использование товарного знака от 11.08.2021. Такой размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение ООО «Зингер СПб», пострадавшего от нарушения - ответчика, его исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 266060.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем представленных сторонами доказательств, суд исходит из того, что присуждение истцу компенсации за незаконное использование товарного знака № 266060 в размере                         62 500 руб., является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431.

Поскольку истцом при обращении в суд в   части  требования   о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431 избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак                   № 293431 подлежит удовлетворению в  сумме 20 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, арбитражный суд признает компенсацию в размере 62500 руб. за незаконное использование товарного знака                         № 266060, а  также компенсацию в размере 20000 руб. за незаконное использование товарного знака  № 293431 соответствующей установленным обстоятельствам.

         ООО «ЗИНГЕР СПБ» заявлено  о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных издержек, из них стоимость товаров в сумме 99 руб., почтовые расходы в сумме 182 руб. 50 коп.,    расходы по оплате государственной пошлины на   получение  сведений   из  ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате услуг по  видеофиксации правонарушения  в размере 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Факт несения истцом судебных издержек, из них стоимость товаров в сумме 99 руб., почтовые расходы в сумме 182 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины на   получение  сведений   из  ЕГРИП в размере 200 руб. подтвержден материалами  дела (материалы   в  электронном  виде, л.д. 7). 

         На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату госпошлины на   получение  выписки  из  ЕГРИП в размере 200 руб., судебные издержки на почтовые расходы в сумме 182 руб. 50 коп.,   расходы  по  оплате стоимости товара в размере                   99 руб.

         Судебные расходы на оплату услуг  по  видеофиксации правонарушения в размере 8000 руб. взысканию не подлежат,  поскольку  документы,  подтверждающие  их  несение, в материалы дела не предоставлены.

         Из материалов  дела  установлено,  что  в   связи с   обращением  в   суд  истцом была   оплачена государственная  пошлина в размере 400  руб. платежным  поручением                №  17128  от  02.09.2024. 

         Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  руб.  взыскиваются с ответчика   в   пользу  истца.

         С учетом   цены   иска   государственная   пошлина  подлежит  уплате в   размере  10000 руб.

         По результатам рассмотрения дела с ответчика в доход  федерального  бюджета взыскивается государственная  пошлина в размере 9600 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмадиёрова Бахтиёра Дониёровича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию  в размере 62500 руб.  за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060, компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  руб., судебные расходы на оплату госпошлины на   получение  выписки  из  ЕГРИП в размере 200 руб., судебные издержки на почтовые расходы в сумме 182 руб. 50 коп.,   расходы  по  оплате стоимости товара в размере                     99 руб.

         В  остальной   части  в   удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов   отказать.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмадиёрова Бахтиёра Дониёровича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход  федерального  бюджета государственную  пошлину в размере 9600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.