Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А75-18682/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18682/2020
05 февраля 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 354 144 руб.,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (далее – общество) о взыскании 354 144 руб. неустойки за период с 19.06.2019 по 27.10.2020 по государственному контракту от 26.12.2018 № 316/18.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в части предоставления обеспечения обязательств по контракту.

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон, третьих лиц после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и (подрядчик) заключен государственный контракт №316/18 от 26.12.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям, комплексному обследованию, разработке проектной, рабочей, сметной документации (далее - ПСД), и получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, экспертизы оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегионе» (для завершения строительства) и сдать результат работ государственному заказчику.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 5 100 000 рублей, стоимость каждого этапа приведена в календарном плане (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 3.1. контракта определено, что работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом (календарным планом, приведенным в приложении №2 к контракту).

В соответствии с п. 3.3 контракта сроки работ должны быть выполнены в течение пяти месяцев с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 8.6. контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и в размере, определённом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 10.1. контракта исполнение контракта обеспечивается предоставлением подрядчиком банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона №44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В рамках контракта ответчиком предоставлена банковская гарантия № 228656 на сумму 1723926 руб., выданная АКБ «Абсолют Банк».

Банковская гарантия вступает в силу с 19.12.2018 и действует по 08.06.2019 включительно.

Ссылаясь, на то, что срок действия контракта истек 26.05.2019, срок банковской гарантии истек 08.06.2019, обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, заказчик, обратился с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условия заключенного контракта.

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пунктах 10.2, 10.4. контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде банковской гарантии на сумму 1 723 926 рублей (30% от начальной (максимальной) цены контракта, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Судом установлено, что требование, предусмотренное в 10.2, 10.4. контракта о предоставлении банковской гарантии ответчиком на момент заключения контракта выполнено. Срок действия предоставленной гарантии соответствовал требованиям п. 10.4 контракта.

Срок действия банковской гарантии истек 08.06.2019.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 дней предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в соответствии с положения Закона № 44-ФЗ, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Таким образом, условиями контракта установлена обязанность подрядчика, предоставить новое обеспечение, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие.

Установленная пунктом 4.9 контракта обязанность подрядчиком не выполнена. Нарушение ответчиком срока предоставления банковской гарантии подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом начислена неустойка в размере 354 144 рубля за период с 19.06.2019 по 27.10.2020 на сумму контракта (5 100 000 рублей).

Между тем, контрактом не согласовано условие о начисление неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии от цены контракта.

Согласно пункту 10.2 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 1 723 926 руб. (30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 723 926 руб.

Довод ответчика о начислении неустойки с учетом частичного выполнения работ по контракту и начисление неустойки на стоимость четвертого этапа – 692 060 руб. подлежит отклонению.

В силу пункта 10.3 контракта в ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.

Между тем, ответчик правом, предусмотренным пунктом 10.3 контракта, не воспользовался. Обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно исполнить обязательства по контракту в части предоставления банковской гарантии, уменьшенной на размер выполненных обязательств, однако соответствующих действий не предпринял.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению на стоимость неисполненного ответчиком обязательства - 1 723 926 руб.

Начальный период взыскания неустойки – 19.06.2019 рассчитан истцом правильно.

Ответчик производит контррасчет неустойки за просрочку выполнения четвертого этапа выполнения работ по контракту.

Между тем, начальный период взыскания неустойки, указанный ответчиком - 24.06.2020, не соответствует условиям контракта.

Срок действия банковской гарантии истек 08.06.2019.

Согласно пункту 4.9 контракта подрядчик в течение 10 дней, со дня прекращения действия обеспечения, обязан предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, срок исполнения по предоставлению новой банковской гарантии истекает 18.06.2019.

Доводы ответчика, основанные на исключении из периода начисления контрактных санкций периода с 04.04.2020 по 30.04.2020, объявленные нерабочими днями в соответствии с Указами №№ 206 и 239 Президента Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в данном деле судом во внимание не принимаются. При этом суд исходит из того, что ответчик обязан исполнить спорное обязательство в срок до 18.06.2019, и, допустив просрочку исполнения, ответчик на такие обстоятельства ссылаться не вправе.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2020 по 27.10.2020 (497 дней).

Между тем, в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку и производит ее расчет за 496 дней.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежат пени за 496 дней в сумме 121 134,53 руб., размер которых при исчислении в соответствии с требованиями указанного законодательства не превышает правильно исчисленного за спорный период.

1 723 926 руб. х 496 х 1/300 х4,25% = 121 134,53 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту судом не установлено.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит списанию на основании Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, так же отклоняется судом.

Согласно пункту 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

По условиям контракта обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено в срок до 18.06.2019.

Между тем, обязательство ответчика по контракту в части предоставления обеспечения исполнения контракта в 2019 году, а также в 2020 году ответчиком не исполнено.

Доказательств исполнения пункта 4.9 контракта подрядчиком не представлено.

Поскольку условие контракта о предоставлении банковской гарантии ответчиком не исполнено, оснований для списания штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 26.04.2020) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», судом не установлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в доход федерального бюджета. Учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» 121 134,53 руб. неустойки по состоянию на 27.10.2020 по государственному контракту от 26.12.2018 № 316/18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 634 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова