Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А74-5800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5800/2024
г. Абакан
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Восход-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 631 447 руб. 23 коп., в том числе600 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабженияс исполнителем коммунальных услуг № 215 от 24.08.2012 за апрель 2024 года, 31 447 руб.23 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 22.08.2024 с её последующим начислением, начиная с 23.08.2024, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности №160 от 01.01.2024 (посредством веб-конференции).


Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Восход-10» о взыскании 631 447 руб. 23 коп., в том числе 600 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 215 от 24.08.2012 за апрель 2024 года, 31 447 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 22.08.2024 с её последующим начислением, начиная с 23.08.2024, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 631 447 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 22.08.2024 в связи с оплатой ответчиком основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 23.08.2024 признал исковые требования (с учётом уточнения) в полном объёме, но просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) 20.12.2011 заключён агентский договор № 539-11, действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 № 01/24, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать с 01.01.2024 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора; принципал обязался выдать агенту доверенность на совершение юридических и фактических действий, предусмотренных договором; производить пломбирование приборов учёта теплоэнергии потребителей; обследовать теплопотребляющие установки и узлы учёта тепловой энергии и предоставлять агенту документы и данные (показания приборов учёта), необходимые для начисления и учёта платежей; за коммунальные услуги, приём и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2,1, 2.2.5 агентского договора).

ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья «Восход-10» (исполнитель) заключили 24.08.2012 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 215, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1 договора).

Исполняя договор, ресурсоснабжающая организация в марте-апреле 2024 года поставляла на объекты ответчика соответствующие коммунальные ресурсы и предъявила к оплате счет-фактуру от 31.03.2024 на сумму 1 847 792 руб. 65 коп., от 30.04.2024 на сумму 1 227 049 руб. 94 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности. В подтверждение чего истец представил в материалы дела копии платёжных поручений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 631 447 руб. 23 коп., в том числе 600 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения неустойки за период с 16.02.2024 по 03.04.2024 за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 215 от 24.08.2012 за апрель 2024 года, 31 447 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 22.08.2024 с её последующим начислением, начиная с 23.08.2024, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска с заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что в данном случае ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие возможности уменьшить неустойку, исходя из конкретных обстоятельств дела, призвано, прежде всего обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Его цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника.

В отличие от прочих мер гражданско-правовой ответственности неустойка в ситуации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником предполагает не полное возмещение имущественных потерь кредитора, а компенсацию нарушенного должником имущественного интереса кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается. Размер неустойки установлен законом, в связи с чем предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 15 629 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением № 3151 от 20.06.2024 на сумму 31 478 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 10 940 руб. 30 коп. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 688 руб.70 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 849 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход-10» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 631 447 (шестьсот тридцать одну тысячу четыреста сорок семь) руб. 23 коп., в том числе 600 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 215 от 24.08.2012 за апрель 2024 года, 31 447 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 22.08.2024, а также4 688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 70 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 3151от 20.06.2024.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 600 000 руб.за апрель 2023 года, от неуплаченной суммы, начиная с 23.08.2024, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении».

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорскийрасчётно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 789 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 3151 от 20.06.2024за акционерное общество «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья В.О. Кушнир