Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А46-3035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3035/2021
17 мая 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>)

об обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 №3 (сроком до 31.12.2021), предъявлено служебное удостоверение,

от ответчиков:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 166-Д (сроком до 31.12.2021), предъявлено служебное удостоверение,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – истец, УМВД России по городу Омску, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 11.02.2021 № ПО-54/21 (вх. от 26.02.2021 № 34224), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления УМВД России по городу Омску на:

- нежилое помещение № 2П общей площадью 478,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. П.Г. Косенкова, д. 69;

- нежилое помещение № 5П общей площадью 204,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> - Сибиряка, д. 3;

- нежилое помещение № 1П общей площадью 352,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 6П, общей площадью 362 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

а также обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Управлением акта приёма-передачи:

- нежилого помещения № 2П общей площадью 478,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. П.Г. Косенкова, д. 69;

- нежилого помещения № 5П общей площадью 204,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> - Сибиряка, д. 3;

- нежилого помещения № 1П общей площадью 352,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого помещения № 6П, общей площадью 362 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2021 возбуждено производство по делу.

Росимущество, извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ иск рассмотрен в отсутствие представителя Росимущества, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, за УМВД России по городу Омску на праве оперативного управления закреплены принадлежащие Российской Федерации на праве собственности следующие помещения:

- нежилое помещение № 2П общей площадью 478,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. П.Г. Косенкова, д. 69;

- нежилое помещение № 5П общей площадью 204,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> - Сибиряка, д. 3;

- нежилое помещение № 1П общей площадью 352,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 6П, общей площадью 362 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанные помещения для истца не являются востребованными, не используются по назначению, необходимость в них, как в настоящем времени, так и в будущем, отсутствует.

Вопрос прекращения права оперативного управления указанными объектами УМВД России по городу Омску согласован с Министерством внутренних дел России (далее – МВД России) (письма от 23.08.2016 № 1/8387, от 12.12.2017 № 22/4/1-19153, от 23.08.2016 № 1/8380).

В последующем истцом в адрес ТУ Росимущества в Омской области неоднократно направлялись письма о рассмотрении вопроса прекращения права оперативного управления УМВД России по городу Омску указанными выше нежилыми помещениями (письма от 22.09.2016 № 17/18806, от 25.09.2016 № 17/19146, от 18.05.2017 № 17/эл.3037, от 20.11.2017 № 17/эл-7455, от 18.01.2018 № 17/602, от 16.03.2018 № 17/3541, от 21.01.2020 № 20/32, от 13.03.2020 № 17/5080, от 07.12.2020 № 20/552).

Однако вопрос об изъятии указанных нежилых помещений в казну Российской Федерации ТУ Росимущества по Омской области не решён. На обращение УМВД России по городу Омску от 07.12.2020 № 20/552 ответ в адрес Управления не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УМВД России по городу Омску в арбитражный суд с изложенными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 209, 235, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление, в случае отказа Управления от указанного права.

Так, согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 ГК РФ).

При этом положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путём отказа от вещного права.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; в отношении имущества федеральных государственных учреждений, иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, бездействие ответчиков, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного органа.

Данный вывод согласуется со сложившейся практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 № Ф04-717/2021 по делу № А46-6729/2020).

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, отказ от права согласован истцом с МВД России, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, последний реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

При этом изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Установив наличие у истца права на отказ от закреплённого за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с МВД России, что следует из представленной истцом переписки, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Применённый подход основан на правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 12.05.2021, выразившуюся в неверном указании регистрационных данных ТУ Росимущества по Омской области. А именно во вводной и резолютивной частях решения (резолютивная часть) вместо «(ИНН <***>, ОГРН <***>)» следует читать «(ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) на:

- нежилое помещение № 2П общей площадью 478,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. П.Г. Косенкова, д. 69;

- нежилое помещение № 5П общей площадью 204,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> - Сибиряка, д. 3;

- нежилое помещение № 1П общей площадью 352,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 6П, общей площадью 362 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) акта приёма-передачи:

- нежилого помещения № 2П общей площадью 478,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. П.Г. Косенкова, д. 69;

- нежилого помещения № 5П общей площадью 204,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> - Сибиряка, д. 3;

- нежилого помещения № 1П общей площадью 352,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого помещения № 6П, общей площадью 362 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй