СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 26 февраля 2018 г. по делу № А45-41240/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

9/2018-36284(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения

Дело № А45 -41240/2017
г. Новосибирск
26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельсовет Мичуринский, Новосибирский район, новосибирская область

о взыскании 17815872,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 35-307 от 01.12.2017;

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельсовет Мичуринский, Новосибирский район, новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 17815872,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельсовет Мичуринский, Новосибирский район, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98879 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова