Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А45-41240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41240/2017
г. Новосибирск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к    федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельсовет Мичуринский, Новосибирский район, новосибирская область

о взыскании 17815872,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 35-307 от 01.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный газ в октябре 2017 года в сумме 17815872,06 руб. (уточненные требования от 07.02.2018 года).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен контракт на поставку газа № 35-4-0215/17с от 31.01.2017. Истцом во исполнение условий контракта поставлен газ, который ответчиком в полном объеме оплачен не был, размер задолженности по договору за октябрь 2017 составляет 17815872,06 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (первое определение суда получено ответчиком 16.01.2018), в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил,   отзыв по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик против уточненных требований возражений не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку газа № 35-4-0215/17с от 31.01.2017 (далее – контракт),  по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки (п. 2.1. контракта).

Во исполнение контракта в октябре 2017 года истец поставил ответчику природный газ в количестве 3449486 куб.м., что подтверждается материалами дела, в том числе актом № 1 997/10 от 31.10.2017, товарной накладной№ Г26172 от 31.10.2017 на отпуск газа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в октябре 2017 года, истцом рассчитана сумма задолженности в размере 17815872,06 руб.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по контракту в материалы дела не представлено, возражений по факту наличия задолженности не заявлено.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельсовет Мичуринский, Новосибирский район, новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск»(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 17815872,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельсовет Мичуринский, Новосибирский район,   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98879 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.  

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова