Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А59-1618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1618/2017
г. Южно-Сахалинск
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316650100061047, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что сотрудниками отдела, 30.01.2017 в ходе работы по КУСП № 294 от 13.01.2017, был выявлен факт розничной продажи этилового спирта без соответствующей лицензии в магазине «Хуторок», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет свою торговую деятельность ИП ФИО2, чем были нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Данный факт явился основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 17.04.2017 № 65 АП 027321, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Определением суда от 24.04.2017 заявление Отдела принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2017 на 11-50 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор.Холмск, Сахалинской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 316650100061047. При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела ИП ФИО2 на основании договора № 1 на аренду нежилых помещений от 26.05.2016, осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Хуторок», расположенном по адресу: <...>.

13.01.2017 в 14:01 в ОМВД России о Холмскому городскому округу поступило сообщение от начальника отдела контроля департамента лицензирования правового обеспечения Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО3, о том, что к ним 13.01.2017 года на горячую линию позвонил гражданин, который отказался представиться и сообщил, что в магазине «Хуторок» расположенный по адресу <...> осуществляют торговлю спиртом. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП 294 от 13.01.2017.

В ходе работы по КУСП № 294 от 13.01.2017, в магазине «Хуторок», расположенном по адресу: <...>, 30.01.2017 примерно в 15:05 выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по розничной продаже этилового спирта без лицензии, а именно двух бутылок этилового спирта, одна бутылка емкостью 0,5 литр по цене 250 рублей и 1 бутылка емкостью 0,1 литр по цене 70 рублей. Данный факт зарегистрирован в КУСП 722 от 30.01.2017 года,

В ходе осмотра помещения магазина «Хуторок» расположенного по адресу <...>, результаты которого отражены в протоколе осмотра места происшествия от 30.01.2017 было изъято три бутылки этилового спирта емкостью 0,1 литр на общую сумму 210 рублей и семь пластиковых бутылок с крышками из желтой пластмассы в которых содержится прозрачная жидкость, ёмкостью 500 мл.

03.02.2017 изъятая продукция была направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области.

Согласно справки эксперта № 10 от 16.02.2017 Отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области, представленная на исследование жидкость (объекты № 1 -10) является спиртосодержащей.

В семи пластиковых бутылок с крышками из желтой пластмассы (объекты № 1-7), ёмкостью 500 мл., количество безводного этилового спирта составило 93,81 % об. Объем жидкостей в бутылках от 470 см3 до 495 см3.

В трех бутылках этилового спирта (объекты № 8-10) емкостью 100 мл., количество безводного этилового спирта составило 90,68 % об. Объем жидкостей в бутылках ль 95 см3 до 102 см3.

В качестве микропримеси в объектах № 1-7 выявлен метанол. Количественное содержание метанола в объектах № 1-7 составило 0,022±0,002% об, что не превышает показатели ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (не более 0,05 % об. Для спирта 1-го сорта) и СанПин 2.3.2.1078-2001 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (не более 0,05% об. Для водок и спиртов этиловых пищевых).

В объектах № 8-10 метанол не выявлен.

Усмотрев в действии (бездействии) предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отделом 17.04.2017 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 65 АП № 027321.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В статье 2 Закона №171-ФЗ даны основные понятия, используемые в законе, согласно которой этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол) - фармацевтическая субстанция, определенная в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и содержащая этиловый спирт; под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

- производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов для медицинского применения, спиртосодержащих лекарственных препаратов для ветеринарного применения и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

- розничной продажи спиртосодержащей продукции;

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

- производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

Лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только заявителям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта.

Из протокола об административном правонарушении и заявления отдела следует, что предпринимателю вменяется осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), выразившееся в реализации этилового спирта без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, что было квалифицировано отделом по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Положениями статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции и этилового спирта лицензированию не подлежит.

Кроме того, как видно, из содержания заключения эксперта, вся изъятая жидкость является спиртосодержащей.

В данном случае нормами Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, что само по себе исключает возможность и необходимость получения такой лицензии на розничную продажу этилового спирта.

Правового обоснования необходимости получения лицензии на розничную продажу этилового спирта, при том, что его розничная продажа запрещена законом, административным органом суду не представлено.

Более того, как видно из содержания п.п.1, 2 и 5 ст.18 Закона №171-ФЗ, в которых указаны виды деятельности, которые подлежат лицензированию, лицензии, связанные с оборотом этилового спирта выдаются не на один конкретный вид деятельности, а на их комплекс, начиная с производства или закупки этилового спирта и заканчивая оборотом этой же продукции, при этом союза «или» между производством и оборотом этилового спирта, чтобы говорить о необходимости получения отдельной лицензии на оборот этилового спирта, в данной статье не имеется.

Кроме того, указанный вывод суда о необходимости получения лицензии на комплексный вид деятельности (полный цикл производства и оборота этилового спирта) подтверждается и п.5 ст.18 Закона №171-ФЗ, который говорит о возможности получения лицензии на производство и оборот этилового спирта и произведенной продукции только заявителем, который имеет оборудование для такого производства.

В представленных суду пояснениях административный орган указывает так же на осуществление предпринимателем хранения этилового спирта в помещении магазина «Хуторок» без специальной лицензии с целью дальнейшей его реализации.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции.

На осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, получение лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции требуется в случае оказания услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции, поскольку лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает деятельность организации, которой она выдана, по оказанию такого рода услуг.

В этой связи, хранение этилового спирта подлежит лицензированию, если оно осуществляется как самостоятельный вид предпринимательской деятельности в целях оказания услуг третьим лицам.

Как следует из материалов дела, этиловый спирт находился на хранении в помещении магазина с целью его дальнейшей реализации, и реализовывался в магазине, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, временное хранение в помещении магазина этилового спирта самого предпринимателя, а не третьих лиц, для реализации не может быть признано лицензируемым видом деятельности.

В противном случае обязанность по получению соответствующей лицензии на хранение своего этилового спирта возникает у неопределенного круга лиц, что противоречит публичному порядку получения лицензии на конкретный вид деятельности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо доказательств необходимости получения лицензии на розничную продажу этилового спирта, при том, что его розничная продажа запрещена законом, административным органом суду не представлено.

Каких-либо доказательств осуществления предпринимателем отдельного подлежащего лицензированию вида деятельности - хранение чужого этилового спирта, предусматривающее заключение договоров, либо на иных условиях, а также получение прибыли от указанного вида деятельности от третьих лиц, сотрудниками отдела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отдел не доказал в действиях предпринимателя событие административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 17.04.2017 продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа этилового спирта.

Как следует из справки эксперта № 10 от 16.02.2017 Отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области, в процессе исследования вся жидкость была израсходована.

Согласно пояснениям, представленным административным органом вся жидкость, представленная для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области была израсходована в процессе исследования.

Учитывая, изложенное, вопрос о судьбе изъятой протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2017 продукции судом не разрешается ввиду её отсутствия (использования).

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал