Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А29-17061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17061/2022
26 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 3 290 162 руб. 26 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 05.05.2022 по 23.12.2022 в сумме 186 006 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического взыскания, начисленные на сумму основного долга исходя из действующей на день исполнения судебного решения ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Определениями суда от 09.01.2023, от 27.02.2023, от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Ухтинский государственный технический университет», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника».

В отзыве на исковое заявление от 23.01.2023 АО «Коми энергосбытовая компания» пояснило, что в спорный период (период составления акта о бездоговорном потреблении) в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, по ПУ № 098973, Компания договорных отношений с ответчиком не имела, расчеты по указанному прибору учета не осуществляла.

В отзыве на исковое заявление от 09.02.2023 ответчик утверждает, что бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Учреждения за период с 04.03.2021 по 03.03.2022 не было, так как ГАУ РК «МФЦ» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключили 22.07.2021 дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 1614442, которым включили в указанный договор объект, расположенный по адресу: <...>, прибор учета № 11045338. Действия дополнительного соглашения распространены на взаимоотношения сторон с 20.01.2021.

05.03.2022 ГАУ РК «МФЦ» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключили договор энергоснабжения № 2614442, который включает объект, расположенный по адресу: <...>, прибор учета № 11045338. Действие договора определено с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В связи с расторжением 20 января 2021 г. договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 15.05.2017 № Б-1761-05/2017 и передачей на баланс ГАУ РК «МФЦ» нежилого здания-корпус Н, ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» направил в ГАУ РК «МФЦ» письмо от 12.03.2021 №18/07-1364 с просьбой направить представителя Учреждения в Университет для подписания акта сверки показаний счетчика электрической энергии.

31.03.2021 между сторонами подписан акт снятия показаний прибора учета по 2 приборам учета электрической энергии: тип «Меркурий 230» № 11045338 и тип СТЭ561 П50-1 (находится на первом этаже, правое крыло). В ходе передачи ключей от корпуса «Н», представителями ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» и ТО ГАУ РК «МФЦ» по городу Ухта, был проведен визуальный осмотр мест расположения приборов учета на коммунальные ресурсы, а именно: холодного водоснабжения, электрической энергии (тип «Меркурий 230» № 11045338) и отопления с фото-фиксацией показаний приборов учета.

Акт снятия показаний счетчика электрической энергии от 20.01.2022 изначально содержит только показания прибора учета счетчика электрической энергии (тип «Меркурий 230» № 11045338), второй прибор учета счетчика электрической энергии (щитовая) № 098973 не указан.

03.03.2022 УУЭ УРЭС ПО «ЦЭС» была проведена проверка счетчиков, в результате которой был оформлен акт № 20 от 03.03.2022. Данный акт подтверждает отсутствие вины в бездоговорном потреблении электроэнергии и не может являться основанием для взыскания с Учреждения неосновательного обогащения в пользу истца.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 30.03.2023 указал, что недвижимое имущество – корпус «Н» общей площадью 1225,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, закреплено на праве оперативного управления за ГАУ РК «МФЦ», право зарегистрировано 16.10.2020. Комитет не располагает информацией о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.

В возражениях от 04.05.2023 истец сообщает, что представленный договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1614442, заключенный между ответчиком и АО «Коми энергосбытовая компания», а также дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 22.07.2021, подтверждает, что прибор учета № 098973 спорного объекта не входит в перечень точек поставки. Ссылка ответчика на заключенный договор энергоснабжения от 05.03.2022 № 2614442 как на доказательство отсутствия бездоговорного потребления электрической энергии несостоятельна, поскольку прибор учета № 098973, расположенный на объекте по адресу: <...>, не входит в перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. Ответчик обязан самостоятельно контролировать урегулирование отношений с гарантирующим поставщиком по приобретению электрической энергии в отношении конкретного объекта, энергопринимающих устройств.

Кроме того, актом на отключение электроустановки, составленного на основании заявки о прекращении действия договора энергоснабжения № 6935 ЦЛАТИ по Северо-Западному ФОФБУ, установлено, что прибор учета № 098973 отключен 25.08.2015, на момент отключения показания прибора составили - 54544,3.

При проведении проверки установлено, что показания прибора учета № 098973 составили - 55493,0, напряжение В 220/380, ток А 5-50, место установки - ВРУ 0,4 кВ, способ включения - прямой, что подтверждается Актом проверки от 03.03.2022 № 20 и указывает на бездоговорное потребление электрической энергии.

Кроме того, из пояснений электромонтера ФИО4, проводившего проверку и составившего Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица от 03.03.2022 ЦЭС-15175 и Акт проверки от 03.03.2022 № 20 следует, что допуск в помещение был предоставлен представителем (экспертом) ГАУ РК «МФЦ» - ФИО5, доступа в указанное здание посторонним лицам не имеется. При проведении проверки было установлено, что прибор учета № 098973 находится во включенном состоянии (под напряжением), показания по указанному прибору учета с момента отключения (Акт от 25.08.2015 № 521/926) увеличились, был составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, после чего щит учета отключен рубильником и опломбирован знаком визуального контроля № 409160 и № 409159.

В отзыве на исковое заявление от 27.06.2023 ФГБОУ ВО «УГТУ» сообщает, что 01.07.2011 между некоммерческим партнёрством «Содействие образовательным учреждениям» (далее - Арендодатель) и Университетом был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества № А 2011/02 от 01.07.2011, в соответствии с которым арендодатель передал, а университет принял в аренду нежилые помещения, расположенные в учебном здании - корпусе «Н», расположенном по адресу: <...> общей площадью 1 225,6 кв.м..

При передаче в аренду спорного объекта было установлено, что на нем имеется два прибора учета электроэнергии:

1) № 946027, который в 2013 году был снят и установлен прибор учета № 11045338. Копия акта № 2736 от 22.11.2013 приемки счетчика прилагается;

2) № 098973.

Учет и расчет за потребленную на спорном объекте электроэнергию производились Университетом согласно заключенных с АО «Коми энергосбытовая компания» договоров энергоснабжения на основании показаний ПУ № 11045338. В связи с тем, что помещения на первом этаясе правого крыла спорного объекта, которые были подключены к ПУ № 098973, Университетом не эксплуатировались, следовательно, ПУ № 098973 не был включён Университетом в договоры энергоснабжения и расчёт за потреблённую электроэнергию по нему не вёлся.

У Университета не имеется никакой документации о технологическом присоединении и подключении ПУ 098973, за исключением акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок от 02.11.2007 № А-52-521/575.

В дополнительных пояснениях от 11.07.2023 АО «Коми энергосбытовая компания» сообщает: согласно Дополнительному соглашению от 22.07.2021 к договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 1614442 о добавлении объекта «Нежилое здание <...>», расчетным прибором учета по данному объекту является электросчетчик Меркурий 230 № 11045338 (столбцы 6, 7 таблицы соглашения).

По договору энергоснабжения от 05.03.2022 № 2614442 - согласно Приложению № 2 договора, в перечень объектов входит объект «Нежилое здание <...>» с расчетным прибором учета Меркурий 230 № 11045338 (объект № 14).

В отзыве на исковое заявление от 06.09.2023 ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» поясняет, что право оперативного управления на здание по адресу: <...> зарегистрировано за Учреждением 29.09.2022 года.

Здание принято 16.08.2022, показания счетчика электрической энергии тип «Меркурий 230» (прибор учета - № 11045338) на 16.08.2022 составили 133074 кВтч.

19.12.2022 года был обнаружен прибор учёта № 3098973, к которому подключены помещения первого этажа и коридора левого и правого крыла. Показания счетчика на 19.12.2022 года составили 55499 кВтч. 21.12.2022 года заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 02.02.2022 № 3212919, которым в перечень объектов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, добавлено здание по адресу <...>, добавлен тип трансформатора напряжения Меркурий2 З0 АМ-02 под номером 11045З38.

19.12.2022 года Учреждением подана заявка № 0106/94З5 о подготовке дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 3212919 от 02.02.2022 за период с 15.08.2022 по 31.12.2022. Ответ по настоящий момент не поступил. В договор на 2023 год прибор учета учёта №309897З также не включен, по этой причине показания счетчика не передаются.

В дополнительном отзыве от 08.09.2023 ответчик утверждает, что прибор учета электрической энергии № 098973 пригоден к коммерческим расчетам и надлежащим образом производил учет отпущенной электроэнергии. За период с 30.07.2020 по 26.07.2022 фактическое потребление, учтенное прибором учета электрической энергии № 098973 составило 2 кВт/ч.

Ответчик также ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Определением от 08.09.2023 судебное заседание по делу назначено на 23.10.2023.

Истцом 10.10.2023 представлен справочный расчет по иску с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при расчете стоимости потребления. Между тем, истец подчеркнул, что оснований для снижения размера ответственности за допущенное нарушение, не имеется.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика просил суд отказать в их удовлетворении, а также просил снизить размер государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

03.03.2022 производственным отделением «Центральные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми (далее - Истец, Сетевая организация) был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <...> (далее - Объект).

По данному факту Сетевой организацией составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица от 03.03.2022 № ЦЭС-15175 (далее - акт № ЦЭС-15175) с отражением в нем способа бездоговорного потребления: «Включение ВРУ 0,4 кВ, отключенного 25.08.20145 в связи с закрытием договора». Присоединение объекта выполнено от ПС Городская, ТП-176, ф. 04, яч; тип прибора учета – СТЭ 561, номер – 098973, тип ввода – трехфазный, номинальное фазное напряжение 380 и 220, материал вводного проводника – медь, 25 мм. кв., сечение вводного проводника – 25 кв.мм.

На момент выявления данного факта и составлении Акта № ЦЭС-15175, присутствовал представитель ответчика – ФИО5 Кроме того, представителями истца, выявившими факт бездоговорного потребления, произведена фото- и видео- и аудиофиксация произошедшего события.

15.03.2022 Сетевой организацией направлена претензия на сумму 3 290 162, 26 рублей, а также Акт № ЦЭС-15175, справка-расчет стоимости бездоговорного потребления и счет на оплату стоимости объема бездоговорного потребления от 09.03.2022 № 54-00000069.

В ответ на указанную претензию от ГАУ РК «МФЦ» поступило письмо от 06.04.2022 № 13-17/491 о том, что здание по адресу: <...>, принадлежит ГАУ РК «МФЦ» на праве оперативного управления с 16.10.2020, при этом передано Учреждению по акту приема-передачи 20.01.2021. До этого момента все расходы по содержанию здания возлагались на ФГБОУВО «Ухтинский государственный технический университет». ГАУ РК «МФЦ» не согласно с представленным расчетом задолженности и просит предоставить документы, подтверждающие расчет, с указанием периода, за который он произведен.

Письмом от 26.04.2022 № МР2/5-52/152-32-2/2413 в адрес ГАУ РК «МФЦ» направлены пояснения, из которых следует, что период расчета указан - 365 дней. Поскольку акт бездоговорного потребления от 03.03.2022, период расчета принимается с 04.03.2021 по 03.03.2022.

В ответ на письмо от ГАУ РК «МФЦ» поступил ответ о том, что 05.03.2022 ГАУ РК «МФЦ» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключили договор энергоснабжения № 2614442, который включает объект, расположенный по адресу: <...>, действие договора определено с 01.01.2022 по 31.12.2022. Таким образом ГАУ РК «МФЦ» не осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии на указанном объекте, следовательно, счет № 54-00000069 от 09.03.2022 является необоснованным.

Однако при составлении Акта представитель ГАУ РК «МФЦ» ФИО5 подтвердил, что при принятии объекта, электросчетчик не был принят, что следует из Акта № ЦЭС -15175 от 03.03.2022.

Согласно Решения Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений № 508 от 30.07.2020 года о закреплении государственного имущества Республики Коми на праве оперативного управления передано из государственной казны Республики Коми и закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» государственное имущество Республики Коми - корпус «Н», адрес: <...>, общей площадью: 1225,6 кв.м.

01.01.2017 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» заключен договор энергоснабжения №1614442, в котором указано, что согласно п. 2.2.1 гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определенные Приложением № 2 к настоящему договору. В соответствии с п. 7.4.1 указанного договора до подписания Сторонами Приложения № 2 к настоящему договору необходимые для исполнения настоящего договора сведения определяются исходя из документов о технологическом присоединении: акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности с сетевой организацией, акта разграничения эксплуатационной ответственности с сетевой организацией, акта (актов) о допуске в эксплуатацию приборов учета, при наличии - акта о согласовании аварийной и (или) технологической брони.

19.12.2022 Актами проверок № 588 и № 589 установлено, что на объекте ПС «Городская» 110/35/10, яч.15, ТП-176, ф.4, наружная сборка по адресу: <...>, имеется два прибора учета № 11045338 и № 098973.

В соответствии с п.2 Акта об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2018 № ВПД-000167Ц/17/881, а также дополнительного соглашения к договору энергосбережения от 01.01.2017 № 1614442, точкой поставки, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию является объект: ПС «Городская» ПО/35/10, яч.15, ТП-176, ф.4, наружная сборка по адресу: <...>, место установки прибора учета ВРУ-0,4 кВ, тип электросчетчика - Меркурий 230, номер электросчетчика - 11045338.

25.08.2015 Актом на отключение электроустановки, составленного на основании заявки о прекращении действия договора энергоснабжения № 6935 ЦЛАТИ по Северо-Западному ФОФБУ, прибор учета № 098973 отключен.

В ходе проверки, проведенной 19.12.2022, установлено, что к прибору учета № 11045338, по которому заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1614442, подключены помещения, кроме первого этажа правого и левого крыла, при этом указанные помещения не учитываются прибором учета №. 098973.

К прибору учета № 098973, по которому отсутствует договор энергоснабжения, подключены помещения первого этажа и коридора левого и правого крыла, при этом указанные помещения не учитываются прибором учета № 11045338. Договор энергоснабжения, акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности с сетевой организацией на данный прибор учета отсутствуют.

На основании изложенного, истец указывает, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии, выразившееся в потреблении электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения в установленном законом порядке по прибору учета № 098973, расположенного на объекте: ПС «Городская» 110/35/10, яч.15, ТП-176, ф.4, наружная сборка по адресу: <...>.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату проведения проверки сетевой организацией) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на 4 А29-11161/2021 @ обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 196 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 03.03.2022 № ЦЭС-15175, согласно которому ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии, в отсутствии подписанного договора. Сведений об иных нарушениях учета электрической энергии указанный акт не содержит.

Ответчик не оспаривает факт бездоговорного потребления, вместе с тем, указывает, что прибор учета в спорный период был пригоден к коммерческим расчетам, соответственно фактическое потребление электроэнергии, значительно ниже предъявляемого истцом ко взысканию.

Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, определены истцом расчётным способом, предусмотренным для трехфазного ввода в пункте 2 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Вместе с тем, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

В рассматриваемом случае объем за фактически полученный ресурс (по показаниям прибора учета СТЭ 561 П50-1 №098973 составляет 55493,0 кВт. (на дату 19.12.2022). Следовательно, 948,7 кВт/ч (54544,3-55493,0) представляет собой имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии.

Ответчик в письменном отзыве просит учесть показания прибора учёта и не возражает относительности стоимости энергетического ресурса в сумме 17 158 руб. 68 коп. В обоснование своих возражений указывает, что актом от 19.12.2022, составленным мастером УУЭ УРЭС ФИО6, было установлено, что прибор электрической энергии № 098973 соответствует всем необходимым требованиям, при этом его показания составляют 55493,0 кВт/ч.

Таким образом, указанный выше прибор учета в спорный период был пригоден к коммерческим расчетам. Поскольку размер имущественной санкции значительно превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии, то есть является чрезмерным, позволяющим признать его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а взыскание задолженности в заявленном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, суд с учетом фактических обстоятельств дела, признавая такие обстоятельства исключительными, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер имущественной санкции.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными в размере 17 158 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 970 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 17 158 руб. 68 коп. с 24.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в данном случае суд взыскивает с ответчика, как с неправой стороны в пользу правой, не государственную пошлину, а судебные расходы по правилам абзаца первого части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 17 158 руб. 68 коп., 970 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 17 158 руб. 68 коп. с 24.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга исходя из действующей на день исполнения ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, 39 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова