Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А41-82585/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82585/17
16 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО "ПРОВОДНИК"

к АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 648 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОВОДНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 536 748 руб. 00 коп. по договору поставки № 1-КП/2016/Проводник-Сиб от 23.05.2016; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 25.01.2017 в размере 20 900 руб. 00 коп.; процентов, которые будут начислены на сумму основного долга в размере 536 748 руб. 00 коп. за период с 26.01.2017 года включительно по день фактического погашения основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 153 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (согласно почтовому идентификатору 10705316183122 определение о принятии искового заявления к производству от 12.10.2017 получено АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" 19.10.2017) в судебное заседание 15.11.2017 представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании 15.11.2017 не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

23.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1-КП/2016/Проводник-Сиб (далее - договор) на поставку в соответствии с приложениями к договору кабельно-проводниковой продукции (далее - товар).

Сроки (периоды) поставки, наименование Товара, цена за единицу Товара, общая стоимость Товара, номенклатура, количество, развернутый ассортимент Товара, реквизиты грузополучателя указаны в приложениях к договору.

В п. 4.1 договора указано, что доставка каждой партии Товара осуществляется путем ее отгрузки (передачи) покупателю или грузополучателю железнодорожным или автомобильным транспортом.

В соответствии п. 2 заключенных приложений к договору в стоимость товара не включены транспортные расходы. Доставка Товара осуществляется силами поставщика и оплачивается покупателем отдельно на основании выставленных поставщиком соответствующих документов.

Материалами дела подтверждается, что за период с 20.06.2016 по 18.10.2016 истец поставил и оказал услуги по доставке Товара ответчику в соответствии с условиями договора на общую сумму 3 621 837 руб. 88 коп.

Однако, ответчик оплатил полученный Товар и оказанные услуги по его доставке частично, в сумме 3 085 089 руб. 88 коп., в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 396 172 руб. 00 руб. за поставленный Товар и задолженность в размере 140 576 руб. 00 коп. за оказанные услуги по доставке товара.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии с п. 10.2 договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного товара ответчиком не представлено, факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 536 748 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 25.01.2017 в размере 20 900 руб. 00 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, таким образом требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснения в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по день фактического погашения основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами. В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле: собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" по пользу ООО "ПРОВОДНИК" задолженность в размере 536 748 руб. 00 коп. по договору поставки № 1-КП/2016/Проводник-Сиб от 23.05.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 25.01.2017 в размере 20 900 руб. 00 коп.; проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 536 748 руб. 00 коп., за период с 26.01.2017 по день фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 153 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова