Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А41-42943/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42943/23
20 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НОЙ"

к ООО "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ной» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Чистая планета» о взыскании задолженности в размере 3.231.101 руб. 86 коп.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О ходе рассмотрения спора извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на то, что на основании договор от 01.06.2019 г. ответчику были оказаны услуги спецтехники с экипажем на сумму 3.231.101 руб. 86 коп. (УПД №№ 5 от 31.01.2022 г., 6 от 28.02.2022 г. и 7 от 31.03.2022 г.).

Истец указывает на надлежащее исполнение обязательств исполнителя по договору, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых услуг.

Поскольку в претензионном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по доводам иска, ответчик указывает на то, что представляемые истцом в обоснование своих доводов документы (в том числе дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2019 г.) к договору № 0106/9-19 от 01.06.2019 г. генеральным директором ООО «Чистая планета» ФИО1 не подписывались и не составлялись.

В связи с чем судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Согласно поступившему экспертному заключению:

1. Подписи от имени ФИО1 на УПД № 4 от 31.01.2022 г, № 5 от 28,02.2022 г. и № 6 от 31.03.2022 г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 07.02.2023 г., дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2019 г. к договору № 0106/9-19 от 01.06.2019 г. выполнены рукописным способом без использования технических средств.

2. Подписи на УПД № 4 от 31.01.2022 г., № 5 от 28.02.2022 г. и № 6 от 31.03.2022 г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 07.02.2023 г., дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2019 г. к договору № 0106/9-19 от 01.06.2019 г. от имени генерального директора ООО «Чистая планета» ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

3.Подписи от имени генерального директора ООО «Чистая планета» ФИО1 на всех представленных документах выполнены несколькими (тремя) лицами.

4.Размешенная на документах УПД № 4 от 31.01.2022 г., № 5 от 28.02.2022 г. и № 6 от 31.03.2022 г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 07.02.2023 г., дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2019 г. к договору № 0106/9-19 от 01.06.2019 г. печать ООО «Чистая планета» не соответствует печати общества, оттиски которойполучены в судебном заседании.

В связи с чем ответчиком было сделано заявление о фальсификации указанных документов.

Согласно ч.1 ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку поступившим экспертным заключением подтверждён факт подписания представляемых истцом документов от имени ООО «Чистая планета» иными лицами и проставлением оттисков печати, не принадлежащих ответчику, суд считает доводы ответчика о том, что указанные документы не могут быть приняты судом во внимание, обоснованными.

Иных документов, подтверждающих реальность оказания услуг в указываемый истцом период по заданию ответчика и на принадлежащем ответчику объекте, суду представлено не было.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 40 от 11.04.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 39.156 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины, а так же иные расходы с учётом положений ст.106 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова