Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-30678/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30678/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №04-02116094 от 17.04.2018);

от ответчиков: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Супер Топи" и ФИО3

о ликвидации юридического лица,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Супер Топи" и ФИО3 о ликвидации ООО "Супер Топи" (далее – Общество), возложении обязанности по ликвидации Общества на ФИО3, а также установлении предельного срока предоставления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации Общества, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 22.05.2018.

В судебное заседание явился представитель Инспекции.

Ответчики, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, отзывы на иск не представили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд установил следующее:

ООО "Супер Топи" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу решением от 23.06.2004 №2496 на основании заявления о государственной регистрации, удостоверенного подписью ФИО3. 23.06.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "Супер Топи" за ОГРН <***>.

16.11.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Санкт-Петербургу был проведен осмотр помещений по месту регистрации ООО "Супер Топи" по адресу: 191119, <...>, лит.Б, и установлено, что Общество по указанному адресу отсутствует.

МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу уведомила Инспекцию об отсутствии Общества по адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости №2156 от 16.11.2017.

Инспекция направила в адрес Общества и его участника уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества.

Вся заказная корреспонденция возвратилась отправителю с пометкой отделения связи «истечение срока хранения».

Таким образом, связь с Обществом по его юридическому адресу не осуществляется, участник Общества по месту своей регистрации корреспонденцию также не получает.

При этом 24.10.2017 Общество направило в налоговую инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым органом, что препятствует отнесению Общества к недействующим юридическим лицам.

Указав, что допущенные Обществом нарушения не устранены, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на невозможность исключения Общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчикам, возвратилась в адрес суда с пометкой отделений связи «истечение срока хранения».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что Общество фактически отсутствует по указанному в ЕГРЮЛ адресу, со стороны его единственного участника и генерального директора не предпринято никаких мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений о достоверном адресе юридического лица, в связи с чем требование Инспекции о ликвидации Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица осуществляется в порядке статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчиков в равных долях и взыскивается в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Супер Топи" (ОГРН <***>, адрес регистрации: 191119, <...>, лит.Б), возложив обязанности по ликвидации на участника ООО "Супер Топи" ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супер Топи" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Щуринова С.Ю.