Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А72-11399/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11399/2022

30.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 30.11.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма» (ОГРН <***> ИНН <***> ), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 106 740 руб. 81 коп.


при участии представителей:

от истца - до перерыва - ФИО2, доверенность, диплом, паспорт; после перерыва - не явились, извещены;

от ответчиков - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании:

74 301 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с Общества с ограниченной ответственностью «Вигма»,

32 439 руб. 81 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.11.2022 16 час. 30 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Дело в продолженном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд:

взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 178 193 рубля 33 копейки за период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года;

взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 года по 29.11.2022 включительно в сумме 1 720 рублей 91 копейка;

взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактической оплаты;

взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 77 799 рублей 07 копеек за период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года;

взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 года по 29.11.2022 включительно в сумме 751 рубль 35 копеек;

взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» проценты за, пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Вигма» на праве общей долевой собственности принадлежит производственный корпус, 1-этажный, общая площадь 29 522,98 кв.м., лит. A, Al, А2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 73:24:021113:196, в следующих долях: ООО «Абсолют» - 5915/21000, ООО «СТРОЙИНВЕСТ» - 4585/21000, ООО «Вигма» 10500/21000.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 по делу №А72-7717/2017 был установлен порядок пользования нежилыми помещениями нежилого здания указанного производственного корпуса, с выделением в пользование ООО «Абсолют», ООО «Вигма» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» конкретных помещений соответственно их доле в праве общей долевой собственности, а также ряда помещений в общее пользование ООО «Абсолют», ООО «Вигма», ООО «СТРОЙИНВЕСТ» - общей площадью 9 803,23 кв. метров.

В исковом заявлении ООО «Абсолют» указывает, что в период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года ООО «Абсолют» понесены эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества производственного корпуса, связанных с обслуживанием данного корпуса.

Задолженность включает в себя заработную плату подсобных рабочих, которые приняты на работу в штат ООО «Абсолют» в вышеуказанный период и выполнявшие работы по поддержанию чистоты помещений производственного корпуса и прилегающей к нему территории необходимой для его обслуживания, а также устранений аварий, поломок, неисправностей, не требующих специальной квалификации, а также их последствий, занимались сухой уборкой помещений здания производственного корпуса, кабель-каналов, уборкой мусора и т.п.

Также, истец понес затраты на аренду помещений для отдыха подсобных рабочих в соответствии со статьей 216.3 ТК РФ из расчета арендной платы 4 266,66 рублей в месяц.

24.06.2022 года в адрес ООО «Вигма» была направлена претензия, в которой ООО«Абсолют» просило вернуть неосновательное обогащение. 24.06.2022 года в адрес ООО «СТРОЙИНВЕСТ» была направлена претензия, в которой ООО «Абсолют» просило вернуть неосновательное обогащение.

Поскольку претензии остались без ответа, ООО «Абсолют» обратилось в суд с настоящим иском.

От ООО «Вигма» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против исковых требований по следующим основаниям. ООО «Вигма», как и другие долевые собственники, не принимали решения о режиме владения и использования производственного корпуса, общего имущества здания и порядке участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, как это предусмотрено ст. 44-48 ЖК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ООО «Абсолют» понес эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества производственного корпуса. Представленная в материалы дела должностная инструкция подсобного рабочего не доказывает реально понесенных истцом расходов по обслуживанию производственного корпуса. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы на содержание общего имущества не только за себя, но и за других собственников.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» по существу исковые требования не оспаривало.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как указано в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Таким образом, независимо от того, является ли принадлежащее собственнику помещение жилым или нежилым, у него в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом участие данного собственника в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В редакции последних уточнений, ООО «Абсолют» просит:

взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 178 193 рубля 33 копейки за период с 01.04.2022 года по 3.1.08.2022 года;

взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 года по 29.11.2022 включительно в сумме 1 720 рублей 91 копейка;

взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя -из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактической оплаты;

взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 77 799 рублей 07 копеек за период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года;

взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 года по 29.11.2022 включительно в сумме 751 рубль 35 копеек;

взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» проценты за, пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактической оплаты.

Как следует из представленных документов, ООО «Абсолют» были приняты на работу ФИО3 (с 10.05.2020 года по настоящее время подсобный рабочий) в качестве дворника (приказ о приеме на работу от 06.06.2018 и от 10.05.2020); ФИО4 (период работы с 01.11.2017 года по настоящее время) в качестве подсобного рабочего (приказ о приеме на работу от 01.11.2017).

Указанные работники выполняли работы по поддержанию чистоты помещений производственного корпуса и прилегающей к нему территории необходимой для его обслуживания, а также устранений аварий, поломок, неисправностей, не требующих специальной квалификации, а также их последствий, занимались сухой уборкой помещений здания производственного корпуса, кабель-каналов, уборкой мусора, очисткой зенитных фонарей кровли от снега, очистка пожарных гидрантов от снега.

Таким образом, указанные в исковом заявлении затраты ООО «Абсолют» связаны с несением затрат на выплату зарплаты, а также на отчисления НДФЛ и страховые взносы вышеуказанным работникам, которые выполняли работы по содержанию помещений производственного корпуса и прилегающей к нему территории необходимой для его обслуживания.

Документы, подтверждающие понесенные истцом затраты представлены в материалы дела (приказы о приеме на работу, должностные инструкции, платежные документы о выплате заработной платы, НДФЛ и отчислении по указанным сотрудникам).

С целью санитарно-бытового обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда 15.04.2017 между ООО «Абсолют» (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель) был заключен договор аренды № 7/17, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду за плату нежилые помещения № 110, № 111, № 209, № 223, № 438.

С учетом заключенного между сторонами 15.01.2021 дополнительного соглашения к договору аренды № 7/17 от 15.04.2017,с 01.03.2021 цена за арендуемые помещения установлена следующая:

1. офисные помещения № 209 и № 223 за каждое 3 500 рублей;

2. помещения обслуживающего персонала № 110, № 111, № 438 за каждое 4 266 руб. 66 коп.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Исходя из положений статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации санитарно-бытовое обслуживание работников, включающее в себя организацию туалетов, должно быть выполнено работодателем в соответствии с требованиями охраны труда и выполнением положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно части 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.

Работодатели, работники которых заняты в холодный период года на открытой территории или в неотапливаемом помещении, должны руководствоваться Методическими рекомендациями "Режимы труда и отдыха, работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях" (МР 2.2.7.2129-06), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19 сентября 2006 года. Данные Рекомендации устанавливают гигиенические требования к режиму работ в холодный период года на открытой территории или в неотапливаемом помещении. В основе разработки требований к режиму работы лежат критерии допустимой степени охлаждения человека, одетого в комплект средств индивидуальной защиты от холода, и сведения о скорости нормализации теплового состояния человека в обогреваемом помещении.

Истец пояснил, что причиной, почему ООО «Абсолют» не разместило комнату отдыха для рабочих в производственном корпусе, это отсутствие условий для соблюдения безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания.

Соблюдение данных факторов необходимо для обеспечения безопасных условий и охраны труда, которые возлагаются на работодателя (ч. 1 ст.212 ТК РФ).

Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях, утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 19.09.2006.

Так в пункте 5.8. данного документа указано, что в целях нормализации теплового состояния температура воздуха в местах обогрева должна поддерживаться на уровне 21 -25 °С.

Применительно к СанПиН 1.2.3685-21 отметим, что даже в нем применительно к рабочим местам в помещениях, оптимальная температура должна быть в диапазоне не ниже 18,1-21,0 в холодный период (таблица 5.2 допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах в помещениях).

Невозможность предоставления места для отдыха в производственном корпусе обусловлена отсутствием теплоснабжения в здании в 2021-2022 годах, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 09.11.2022.

Также в соответствии с таблицей 5.2 СанПиН 1.2.3685-21, предъявляются определенные требования к влажности воздуха на рабочих местах, которая в теплый и холодный период на рабочих местах должна быть в переделах 15-75%. Данных показателей возможно добиться лишь при работающей системе вентиляции здания, которая должна обеспечивать движение воздуха с целью его увлажнения и чистоты. Между тем, в производственном корпусе отсутствует система вентиляции для обеспечения движения воздуха (разрушена при предыдущих собственниках). Соответственно в нем нельзя добиться оптимальной влажности и чистоты воздуха для отдыха рабочих.

Кроме того, подсобным рабочим должны быть созданы условия для обеспечения личной гигиены, возможность помыть руки, посетить туалет, помыть посуду перед и после еды, а также использовать воду при приготовлении и приеме пищи, работодатель обязан обеспечить их водоснабжением во время отдыха и приема пищи.

Так в соответствии с пунктом 8.1 Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 года № 40 Об-утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" санитарно- бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, должны быть оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением.

Истцом в материалы дела представлены документы об отсутствии в производственном корпусе водоснабжения.

Согласно пояснений ООО «Абсолют» производственный корпус используется по прямому целевому назначению под производство, в том числе выполняется деревообработка, работают станки, производится штамповка металлических изделий и т.п.

Пояснения истца и представленные в обоснование заявленных доводов документы ответчиками не оспорены.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг: № 479 от 30.04.2022 на сумму 19 800 рублей, № 480 от 31.05.2022 на сумму 19 800 рублей, платежным поручением № 243 от 06.05.2022 на сумму 39 600 рублей, платежным поручением № 443 от 05.09.2022 на сумму 19 800 рублей, платежным поручением № 444 от 05.09.2022 на сумму 19 800 рублей, приказом директора ООО «Абсолют» от 10.10.2018 о выделении подсобным рабочим помещения № 110 под комнату отдыха в рабочее время, а также бухгалтерскими справками-расчетами от 14.11.2022.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При отсутствии между истцом и ответчиками письменного договора о возмещении издержек на содержание общего имущества производственного корпуса, к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество. При этом величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений здания (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N7349/09 по делу N А60-15186/2008-С3).

Поскольку было установлено, что ответчики, которые являются сособственниками нежилых помещений производственного корпуса по адресу: <...>, расходы по содержанию общего имущества в полном объеме не несут, некомпенсированные расходы истца, связанные с выплатой заработной платы, перечислением НДФЛ и страховых взносов на работников ООО «Абсолют», а также затраты на аренду помещений для отдыха подсобных рабочих являются для ответчиков неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с вышеприведенным положением статьи 1102 ГК РФ должна быть возмещена истцу, поскольку данные работники оказывали свои услуги в интересах всех собственников нежилых помещений данного объекта недвижимости, а не только истца.

Со своей стороны ответчики не представили суду доказательств того, что указанные расходы в течение периода, за который взыскивается неосновательное обогащение, могли быть выполнены ими самостоятельно, а не за счет работников истца, и что ответчики предпринимал для этого какие-либо действия или сообщали истцу о подобном намерении.

Судом расчет произведенный истцом проверен и признан верным, произведенный пропорционально принадлежащей ответчикам доли в праве общей долевой собственности.

В связи с чем, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 178 193 рубля 33 копейки за период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года; взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 77 799 рублей 07 копеек за период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеприведенных норм закона истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с размерами ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования), действующими в соответствующие периоды.

Ответчики не оспорили расчет процентов истца и не представили своего контррасчета.

Судом расчет процентов проверен и признан прав и законных интересов ответчика не нарушающим.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 года по 29.11.2022 в сумме 1 720 рублей 91 копейка, а также проценты за, пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактической оплаты, с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 года по 29.11.2022 в сумме 751 рубль 35 копеек., а также проценты за, пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактической оплаты.

Истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 10 420 рублей (4 202 рубля платежным поручением № 380 от 29.07.2022, 4 218 рублей платежным поручением № 514 от 14.10.2022, 2 000 рублей платежным поручением № 424 от 29.08.2022).

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчиков пропорционально взысканным с каждого из ответчика денежных средств (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 881 рубль подлежит возврату из федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вигма» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 178 193 рубля 33 копейки за период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 года по 29.11.2022 в сумме 1 720 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя - из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактической оплаты, 6 397 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 77 799 рублей 07 копеек за период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 года по 29.11.2022 в сумме 751 рубль 35 копеек, проценты за, пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактической оплаты, 3 142 рубля - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 881 руб. 00 коп.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.В. Страдымова