Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А43-45628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-45628/2019

г. Нижний Новгород 12 ноября 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения суда 05 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-859),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>),г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

к ответчику: государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Истра Московской области,

2. ФИО1, г. Нижний Новгород,

3. акционерного общества «Дорожное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павлово Нижегородской области,

о взыскании 157 076 руб. 13 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 24.12.2019),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.12.2019),

от третьих лиц: 1.-2. явились (извещены),

3. ФИО4 (по доверенности от 10.08.2020),



установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 157 076 руб. 13 коп. убытков в порядке суброгации.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 09.01.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, возразила против отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве; представила дополнительный отзыв; заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью согласования заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении механизма спорного дорожно-транспортного происшествия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дорожное», в судебном заседании поддержала позицию по делу, отнесла разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва судом удовлетворено на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

С учетом доводов ответчика, приведенных в обоснование ходатайства, количества судебных заседаний по делу, удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020, изготовление полного текста решения отложено до 12.11.2020.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

10.11.2016 в 09 час. 05 мин. на 86 км автодороги Нижний Новгород – ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» (далее – потерпевший), находившегося под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> застрахованное истцом по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев с периодом страхования с 28.08.2016 по 27.11.2016, в подтверждение чего выдан полис № AI74224854-905, получило механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД в справке о ДТП от 10.11.2016.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования по риску «ущерб (мультидрайв)», истец на основании извещения потерпевшего на выплату возмещения, калькуляции на ремонт № 542-171-3084227/16-1 ООО «АвтоКлаусЦентр», акта о страховом случае № 542-171-3084227/16-1 от 14.03.2019 перечислил потерпевшему денежные средства в сумме 308 976 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 381143 от 18.04.2017. на сумму 295 114 руб. 73 коп. и данными о доборе премии до годовой на сумму 13 861 руб. 40 коп. Потерпевшим были переданы истцу годные остатки поврежденного транспортного средства, стоимость которых согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии № 11/04/2017/14 от 11.04.2017 ООО «НИК» составляет 151 900 руб. 00 коп.

Согласно административным материалам (справка о ДТП от 10.11.2016, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2016), ДТП произошло в результате съезда транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> на обочину с дальнейшим опрокидыванием в кювет. Также указано, что водитель ФИО1 не выбрала безопасную скорость, однако нарушения Правил дорожного движения РФ водителем при управлении транспортным средством отсутствуют. Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.11.2016 зафиксированы недостатки зимнего содержания автодороги Нижний Новгород – ФИО5 (Павловский район) – проезжая часть не обработана противогололедным составом.

Истец обратился к акционерному обществу «Дорожное» с иском о взыскании 157 076 руб. 13 коп. ущерба, как к лицу, ответственному за содержание спорного участка дороги.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу № А43-11954/2019 истцу в удовлетворении иска отказано.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области № 207 от 27.05.2008 спорная автомобильная дорога отнесена к собственности Нижегородской области.

Ответчик, государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (заказчик) и акционерное общество «Дорожное» (подрядчик) заключили государственный контракт № 113369 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Павловского и Сосновского районов Нижегородской области и сооружений на них, принятых на содержание согласно приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км и действующими нормативно-техническими документами, а также обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями приложений № 4 и № 5.

Спорная автодорога включена в перечень автодорог, в отношении которых подрядчик обязался выполнять работы по её содержанию.

Согласно пункту 1.2. контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядчиком в срок с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» является лицом, которое должно обеспечивать содержание дорожного полотна спорной дороги, а также осуществлять контроль за состоянием данной дороги.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу № А43-11954/2019 установлено, что участок дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, находится в ведении государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», на котором лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог, отнесенных к его ведению.

При этом подрядчик, открытое акционерное общество «Дорожное», лишь выполняет работы, обеспечивающие надлежащее содержание автомобильных дорог, не являясь ни собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а поэтому он не может отвечать по притязаниям истца.

С учетом изложенного суд, как указано в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу № А43-11954/2019, пришел к выводу, что открытое акционерное общество «Дорожное» является ненадлежащим ответчиком. При этом суд обратил внимание, что в предварительном судебном заседании истец отказался заменить открытое акционерное общество «Дорожное» на государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в качестве ответчика.

Полагая, что ущерб причинен по вине некачественного содержания дороги ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.

Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление претензии и иска к виновнику ДТП.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком (соответчиками) противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований истец должен доказать, что вред спорному транспортному средству причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию спорной автодороги.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях реализация и в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области создано Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Компетенция данного министерства определена в Положении о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 № 719.

В соответствии с данным положением основными задачами данного министерства являются: реализация в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области, направленной на создание условий для предоставления безопасных и регулярных транспортных услуг, на содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечивающей свободное перемещение населения, товаров, работ и услуг, единство экономического пространства, транспортную и экологическую безопасность; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, формирование дорожной инфраструктуры указанных дорог; развитие транспортной инфраструктуры и обеспечение соблюдения стандартов в сфере строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 3.24 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 № 719, в целях реализации возложенных задач Министерство осуществляет функцию по обеспечению надлежащей организации выполнения и финансирования полного комплекса мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области.

Согласно статье 3 закона Нижегородской области от 4 декабря 2008 г. № 157-3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области) государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы. Для целей Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.

Статья 7 закона Нижегородской области от 4 декабря 2008 г. № 157-3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» устанавливает, что к полномочиям дорожных органов Нижегородской области относится: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; участие в разработке государственных программ Нижегородской области по развитию транспортной системы Нижегородской области; учет автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Законом.

Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22 мая 2013 г. № 318 «О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области» (далее - Правила содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области) организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области № 174/од от 25 ноября 2014 года утвержден устав государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», который устанавливает, что в рамках уставной деятельности государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обеспечивает организацию работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, а также: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организация дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; выполнение функций государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в рамках государственных программ; обеспечение контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и дорожных сооружений, соблюдением норм и правил пользования и охраны дорог, состоянием и использованием земель в полосах отвода дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпункте 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В материалы дела представлен государственный контракт № 113369 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Павловского и Сосновского районов Нижегородской области (далее – государственный контракт), заключенный между государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (заказчик) и акционерным обществом «Дорожное» (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Павловского и Сосновского районов Нижегородской области и сооружений на них, принятых на содержание согласно приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км и действующими нормативно-техническими документами, а также обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями приложений № 4 и № 5.

Согласно пункту 1.2. государственного контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядчиком в срок с 01.01.2015 по 31.12.2016 в соответствии с календарным планом (приложение №13).

Из условий государственного контракта (пункты 3.1.1., 3.1.2.) следует, что на ОАО «Дорожное» возложены обязательства по обеспечению бесперебойного и безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам и безопасности дорожного движения на закрепленной за ним сети автодорог, качественному выполнению работ по содержанию закрепленной сети автодорог.

Исходя из упомянутых норм права и обстоятельств как ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», так и ОАО «Дорожное» являются лицами, осуществляющими содержание спорного участка автомобильной дороги.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что на промежутке дороги ФИО5 – Нижний Новгород 10.11.2016 в 09 час. 05 мин. произошло ДТП, в результате которого произошел съезд пострадавшего транспортного средства, подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Причинение транспортному средству истца вреда вследствие ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2016 водитель ФИО1 10.11.2016 в 09 час. 05 мин., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> двигалась, не нарушая ПДД, в результате чего произошел съезд на обочину, а затем опрокидывание пострадавшего транспортного средства в кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В ходе проверки выявлен недостаток содержания улично-дорожной сети, а именно проезжая часть дороги на месте ДТП не обработана противогололедным составом, о чем свидетельствует акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.11.2016.

Указанный акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.11.2016 составлен уполномоченным на его составление лицом, а именно: инспектором ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», содержит все необходимые сведения, в частности, отметку о передаче информации представителю организации, обслуживающей данный участок дороги 10.11.2016 в 10 час. 28 мин. и об устранении недостатка в течение 1 часа.

В ГОСТе Р 50597-93, установлены нормативные сроки ликвидации зимнее скользкости и окончания снегоочистки, которые в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляют от 4 до 6 часов.

В соответствии с письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 01-08/3284 от 10.09.2020 по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в г. Павлово Нижегородской области, 10.11.2016 наблюдалась пасмурная погода, выпадение дождя с 08 час. 48 мин. до 14. час. 30 мин., отмечался гололед с 08 час. 49 мин. до 24 часов; в 09 часов отмечалась температура воздуха минус 5,9?С.

Согласно выписке из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог обработка осуществлялась 10.11.2016:

- с 04 часов 30 мин. до 06 час. 40 мин. с 1 по 125 км при погодных условиях -6?С без осадков;

- с 09 час. 15 мин. до 10 час. 40 мин. Р-125 при погодных условиях -6?С дождь ледяной.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный журнал производства работ подтверждает, что спорный участок дороги был обработан до выпадения осадков, а затем после ДТП. Осадки на момент ДТП могли привести к гололеду.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие дефектов дорожного покрытия (не обработка противогололедным составом) на спорном участке дороги на момент ДТП, которое привело к причинению вреда истцу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу № А43-11954/2019 также установлен факт ненадлежащего содержания автодороги ФИО5-Нижний Новгород в спорный период времени ответчиком.

Документального подтверждения того, что водитель ФИО1 нарушила скоростной режим или иные требования Правил дорожного движения, в том числе, что водителем не учтена интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия при движении в зимних условиях, в материалы дела не представлено.

Напротив, в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2016 указано на управление транспортным средством без нарушений ПДД, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2016 указано на отсутствие события административного правонарушения.

Указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2016 на то, что водителем не выбрана безопасная скорость не свидетельствует о превышении установленного скоростного режима и о виновности водителя ФИО1 в произошедшем ДТП.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Материалами дела подтверждена вся совокупность обстоятельств, необходимая для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания ущерба.

Размер ущерба установлен истцом на основании выплаченного страхового возмещения (308 976 руб. 13 коп.) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, определенной по отчету о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии № 11/04/2017/14 от 11.04.2017 ООО «НИК» (151 900 руб. 00 коп.) и составил 157 076 руб. 13 коп. согласно расчету: 308 976 руб. 13 коп. – 151 900 руб. 00 коп.

Следовательно, поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и несоблюдение ответчиком требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения в размере 157 076 руб. 13 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 076 руб. 13 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 5 712 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина