Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А24-2018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2018/2020
г. Петропавловск-Камчатский
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 599 046,29 руб.

при участии:

от истца:


от ответчика:

ФИО2 - представитель по доверенности КЭ-18-18-20/33 Д от 01.01.2020 (сроком по 29.12.2020), диплом,

ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1 (сроком по 31.12.2020), диплом.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (далее – ООО УК «Юг», ответчик, адрес: 683013, <...> д. 115) о взыскании 1 882 691,49 руб. долга по оплате поставленной в период с января по февраль 2020 года электрической энергии по договору № 5282 от 26.01.2018 (с учетом принятого протокольным определением от 11.06.2020 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что оплата не поступала, задолженность осталась без изменений, в связи с чем исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что информацией по оплате долга не располагает в связи с нахождением бухгалтера в отпуске, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, по общему правилу объявление перерыва является правом суда, а не обязанностью.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Суд учитывает достаточное количество времени между принятием иска к производству и датой назначенного судебного заседания по его рассмотрению, надлежащее информирование ответчика о принятии иска к производству, а также отсутствие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств.


Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора энергоснабжения № 5282 от 26.01.2018 истец в период с января по февраля 2020 года осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в <...>, 6, 7; ул. Владивостокская, 25; ул. Океанская, 65/3, 24, 40/1, 79, 121/2, 83, 94, 94а; ул. Уссурийская, 6; ул. Павлова, 2, 3, 4; ул. Штурмана ФИО4, 19; ул. Красная Сопка, 42/1; ул. Морская, 37, 46; ул. Пономарева, 9, 7, 10, 11, 29, 31, 33, 39, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику электрическую энергию, которую последний оплатил не полностью, в связи с чем на стороне ООО УК «Юг» образовалась задолженность в размере 1 882 691,49 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что объем поставленной ответчику электрической энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета как разница предыдущих и текущих показаний, с учетом коэффициента трансформации.

Факт допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленные в материалы дела данные электросчетчиков подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы.

Документально обоснованных возражений по данным прибора учета, а также по составляющим формулы расчета оплаты, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электроснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 124, 354.

Ссылка управляющей компании на письмо исх. № 508 от 10.6.2020 об уточнении платежей судом не принимается, поскольку изменение ответчиком назначения платежа принято ПАО «Камчатскэнерго», указанные в данном письме оплаты учтены истцом в уточненном расчете долга за январь 2020 года.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 882 691,49 руб. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 31 827 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 9 128 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 882 691,49 руб. долга, 31 827 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 914 518,49 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 9 128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11795 от 16.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.С. Скрипник