Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А27-30625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30625/2019
город Кемерово
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края (судья Баер Е.А.), дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайуглесбыт» (Алтайский край, Завьяловский район, поселок Малиновский, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-промышленная компания» (Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 496 502 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – явка в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края: ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2019,

от ответчика: ФИО3, руководитель,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайуглесбыт» (далее – ООО «Алтайуглесбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-промышленная компания» (далее – ООО «СГПК», ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленный товар в размере 295 030 руб., пени в сумме 133 648 руб. 59 коп., затрат на выгрузку некачественного угля в сумме 32 493 руб., расходов по хранению некачественного угля в сумме 28 498 руб. 23 коп., стоимости услуг по определению качества угля в сумме 6833 руб.

Исковые требования ненадлежащим качеством, переданного по договору угля.

Ответчиком в отзыве исковые требования не признает, ссылаясь на выполнение всех обязательства, а именно: на основании заключенного договора поставки от 05.12.2017 № СГПК-АУ 05-12/17 и в соответствии с приложением № 7 от 04.06.2018 к договору поставки, 15.06.2018 была осуществлена согласованная поставка партии угля марки «ДО» (25-70) на сумму 566 730 руб. 19.06.2018 указанная в приложении № 7 от 04.06.2018 г. партия угля доставлена покупателю. Отбор угля для анализа в лаборатории проведен только 20.07.2018, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленного только 24.08.2018. Актом установлено, что 19.06.2018 по сопроводительным документам ЖД накладной ЭЦ763936 от 15.06.2018, ТН № 38 от 15.06.2018 доставлена партия угля. Отбор угля для анализа производился без участия поставщика, таким образом поставщику невозможно установить от какой партии угля был произведен отбор для анализа.

Претензия по качеству указанной партии угля от покупателя в адрес поставщика, поступила только 31.05.2019. При этом в нарушение п. 8.5 договора поставщику не были представлены с претензией по качеству, документальные доказательства, указывающие на некачественный уголь, а именно: документы, связанные с проведением испытаний по качеству товара, документы по аккредитации учреждения, проводившего исследования поставленного товара, в т.ч. и вышеуказанный акт от 24.08.2018, а также подписанные ТТН на поставленные партии угля № 38 от 15.06.2018, №№ 48, 49 от 19.07.2018, № 51 от 14.08.2018, № 59 от 21.09.2018, № 71 от 27.10.2018, № 73 от 29.10.2018, № 75 от 31.10.2018.

Более того, истцом за период с 19.06.2018 по 31.05.3019 не было предъявлено претензий по качеству угля, не было предложено и сторонами не согласовывались условия возврата или замены некачественной партии угля. В ответ на претензию покупателя поставщик направил в адрес покупателя письменный ответ с указанием на пропуск срока, предусмотренным заключенным договором для предъявления претензии по качеству угля, а также п. 8.6. названного договора, которым предусмотрено, что претензии предъявленная покупателем с нарушением срока и условий, предусмотренных п. 8.4.и 8.5. договора, не подлежат рассмотрению.

В ноябре 2019 г. поставщик вновь в письменной форме обратился в адрес покупателя с просьбой предоставить все подписанные сторонами документы: «Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» от 24.08.2018, на который ссылается истец, а также ТТН на поставленные партии угля № 38 от 15.06.2018, № № 48, 49 от 19.07.2018, № 51 от 14.08.2018, № 59 от 21.09.2018, № 71 от 27.10.2018, № 73 от 29.10.2018, № 75 от 31.10.2018, документы, связанные с проведением испытаний по качеству товара, документов по аккредитации учреждения, проводившего исследования поставленного товара. Данные документы в адрес поставщика поступили только 13 декабря 2019 г.

Поставка очередной партии угля 04.11.2018 была осуществлена поставщиком на основании подписанного сторонами приложения № 9 от 18.10.2018 и никакого отношения к партии по приложению № 7 от 04.06.2018 не имеет.

В обоснование расчётов за выгрузку и хранение угля истцом не представлены тарифы, по которым производился расчет, а также не представлено платежных поручений, подтверждающих несение истцом данных расходов.

Ответчик считает, что истец незаконно требует взыскать с него стоимость услуг по определению качества угля в сумме 6833 руб. Иходя из условий п. 7.2. заключенного договора истец был вправе и только за свой счет произвести лабораторные исследования по качеству партии угля.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СГПК» (поставщик) и ООО «Алтайуглесбыт» (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2017 № СГПК-АУ 05-12/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора товаром в настоящем договоре является уголь.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в приложениях к настоящему договору устанавливаются марка товара, качественные характеристики, количество товара, базис поставки, сроки поставки, цена товара, сроки и порядок оплаты. Приложения к настоящему договору являются составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора общее количество и качество отдельных партий поставляемого товара определяются в соответствии с параметрами, определенными в приложениях к настоящему договору. Единицей измерения поставляемого товара является метрическая тонна.

Поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями согласно заявке покупателя на отгрузку товара в соответствии с подтвержденными планами РЖД РФ. Срок отгрузки/ срок поставки товара устанавливается в приложениях к настоящему договору (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора не позднее 10 дней с даты отгрузки каждой партии товара по настоящему договору стороны подписывают акт приема-передачи (ТОРГ 12) товара.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в течение 5 дней с даты отгрузки поставщик передает покупателю по факсимильной связи (оригиналы отправляются почтой) следующие документы: а) счет-фактуру, в) копии накладных или квитанций о приеме товара, заверенные печатью грузоотправителя, с) сертификат качества ОТК/ лаборатории грузоотправителя и/или иное независимой лаборатории в опционе поставщика, д) ТОРГ 12.

В соответствии с пунктом 7.1 договора уголь считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по качеству согласно сертификату/удостоверению качества, выданному производителем или независимой лабораторией, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 (в ред. постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98).

Согласно пункту 7.2. договора по требованию и за счет покупателя приемка товара по качеству может осуществляться независимой лабораторией совместно с ОТК/ лабораторией производителя.

В соответствии с пунктом 8.4 договора покупатель имеет право предъявить претензию в течение 30 дней с даты отгрузки по количеству и качеству, которая направляется экспресс почтой в адрес поставщика с приложением всех необходимых документов. Срок ответа на претензию 10 дней со дня ее получения.

Согласно пункту 8.5 договора в претензионном письме должны быть указаны номер договора, номер и дата отгрузочного документа, дата прибытия и осмотра товара количество и наименование товара, основание претензии, транспортный документ, коммерческий акт (отметки на товарно-транспортной накладной), составленный представителя покупателя и железной дорогой, и/или рекламационный акт официальной контрольной организации.

В соответствии с пунктом 8.6. договора претензии, предъявленные покупателем с нарушением срока и условий, предусмотренных в п.п. 8.4, 8.5 настоящего договора, не подлежат рассмотрению поставщиком.

В соответствии с пунктом 8.7. договора при нарушении продавцом сроков и/или порядка продажи товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе начислить продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости заявленного в соответствующий период к отгрузке угля, указанного в заявке, за каждый день просрочки неотгруженного угля.

Как указывает истец, во исполнение договора ответчик поставил в адрес истца товар в количестве 1391,7 тн на общую сумму 3 427 905 руб.

Истец произвел оплату за поставленный товар в сумме 3 156 205 руб.

Согласно приложению № 7 к договору от 30.07.2018 ООО «СГПК» обязалось поставить до 210 тонн/ 3 полувагона угля марки «ДО» (30-70) в августе – сентябре 2018 года. Условия поставки: СРТ станция Гилевка ЗапСиб ж.д.

Истцу был отправлен по накладной ЭЦ763936 со ст. Белово на ст. Гилевка уголь массой 209,9 тн, отгруженный в соответствии приложением № 7 по товарной накладной № 38 от 15.06.2018 на сумму 566 730 руб., которая со стороны истца не была подписана.

19.06.2018 указанная в приложении № 7 от 04.06.2018 партия угля была доставлена покупателю.

Истцом в адрес ответчика 13.07.2018 была направлена телеграмма о вызове представителя поставщика для производства приемки товара по качеству и товарному виду. 17.07.2018 Алтайский филиал ПАО «Ростелеком» сообщил, что телеграмма не была доставлена, поскольку офис ООО «СГПК» закрыт.

В связи с оставлением телеграммы без ответа и неявкой представителя поставщика истец в составе комиссии 20.07.2018 произвел отбор проб. Пробы были взяты в 16 местах примерно по 1,6 кг по периметру бурта и ссыпаны в мешок, вес которого составил 7498 г.

Истец направил пробу угля в ООО «Научно-производственное предприятие «Алтайский углеисследовательский центр», г. Барнаул. По результатам исследования образцов угля составлен протокол испытаний № 1896 от 26.07.2018, согласно которому уголь имеет низшую теплоту сгорания (рабочего топлива) 3691 ккал/кг.

Из заключения по результатам исследований пробы угля № 2034 (ЗАО «Алтайуглесбыт» от 26.07.2018 № 1896 следует, что по результатам визуальных наблюдений и лабораторных исследований качество и потребительскую ценность данного угля можно охарактеризовать следующим образом:

1. Данный уголь согласно ГОСТ 25543-88 относится к марке Д (длиннопламенный);

2. Исходя из данных рассева, см. рисунок, данный уголь согласно ГОСТ 19242-73 необходимо отнести к рядовому (Р);

3. Данный материал не отвечает требованиям ГОСТ 32464-2013 (Угли бурые, каменный, антрацит. Общие технические требования) и непригоден к использованию на всех типах котлов малой и средней мощности, а также для бытовых отопительных приборов.

Истец ссылается на подписание директором ООО «СГПК» акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 24.08.2018 (л.д. 124-125). В акте от 24.08.2018 указано заключение комиссии: уголь не пригоден для реализации населению, подлежит возврату (замене). Условия возврата (замены) будут оговорены в дополнительном соглашении к договору поставки № СГПК-АУ05-12/17. Уголь, поступивший по ТН 38 от 15.06.2018, является собственностью ООО «СГПК», ООО «Алтайуглесбыт» на учёт (сч 41) не ставит. Претензия на некачественный товар поставщику выслана.

Директор ООО «СГПК» ФИО3 пояснил, что акт от 24.08.2018 им подписан с целью ознакомления. Претензия по качеству указанной партии угля от покупателя поступила только 31.05.2019.

Истец в составе комиссии повторно произвел отбор проб 29.08.2018. Пробы были взяты в 16 местах по 4,2 кг по периметру бурта перемешаны отквартованы и ссыпаны в мешок, вес которого составил 34 394 г.

Истец направил пробу угля в ООО «Научно-производственное предприятие «Алтайский углеисследовательский центр», г. Барнаул. По результатам исследования образцов угля составлен протокол испытаний № 1958 от 29.08.2018, согласно которому уголь имеет низшую теплоту сгорания (рабочего топлива) 3300 ккал/кг.

Из заключения по результатам исследований пробы угля № 2095 (ЗАО «Алтайуглесбыт» от 29.08.2018 № 1958 следует, что по результатам визуальных наблюдений и лабораторных исследований качество и потребительскую ценность данного угля можно охарактеризовать следующим образом:

1. Данный уголь согласно ГОСТ 25543-88 относится к марке Д (длиннопламенный), частично окисленный.

2. Исходя из данных рассева, см. рисунок, данный уголь согласно ГОСТ 19242-73 необходимо отнести к рядовому (Р).

3. Данный материал не отвечает требованиям ГОСТ 32464-2013 (Угли бурые, каменный, антрацит. Общие технические требования), непригоден к использованию на всех типах котлов малой и средней мощности, а также для бытовых отопительных приборов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2019 о необходимости возврата денежных средств в сумме 295 030 руб. для погашения существующей задолженности.

Ответчик в ответе на претензию в письме от 14.06.2019 № 037 сообщил о пропуске срока для предъявления претензии по качеству угля. Ответчик также указал, что покупателем не представлены документы, связанные с проведением испытаний по качеству товара, документы по аккредитации учреждения, проводившего исследования поставленного товара.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее качество товара, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Суд исходит из того, что представленные истцом акты не содержат сведений, свидетельствующих о соблюдении при отборе проб требований ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний».

В актах отбора проб не указано, каким способом в соответствии с требованиями ГОСТ 10742-71 (п.п. 2.1, 5.2) были отобраны пробы (ручным или механизированным, от потока топлива, с поверхности транспортирующего устройства или от неподвижного слоя топлива), с применением какого оборудования были отобраны пробы, не указан номер, присвоенный отобранной пробе угля.

Ссылки на акты от 20.07.2018 и от 29.08.2018 в протоколах испытаний № 1896 и № 1958, заключениях № 1896, № 1958 не содержатся. В протоколах указано на то, что проба предоставлена заказчиком: акт приема № 752 от 25.07.2018, акт приема № 778 от 28.08.2018. Второй раз отбор проб произведён истцом 29.08.2018, а лаборатория указывает на акт приема № 778 от 28.08.2018. Поставщик для участия в повторном отборе проб не приглашался.

В соответствии с требованиями п.п. 5.1.-5.3 ГОСТ 10742-71 о правилах упаковки и маркировки проб банки с пробами должны быть снабжены этикетками, содержащими наименование пробы (товарная, контрольная, исследовательская и т.д.), массу тары и массу брутто лабораторной или аналитической пробы, наименование предприятия, вид продукции, марку и сорт топлива, массу партии топлива, от которой отобрана проба, подпись лица, ответственного за отбор и обработку пробы. Банки с пробами должны быть надлежащим образом опечатаны. Доказательства соблюдения этих требований ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 4.4.1 ГОСТ 10742-71, если состояние упаковки не соответствует требованиям разд. 5, пробу бракуют и ставят в известность лицо, ответственное за доставку проб.

Согласно пункту 1.4. ГОСТа 10742-71 отбор проб должен производиться механизированным способом с применением пробоотборников, соответствующих требованиям настоящего стандарта. Если невозможен механизированный отбор, допускается отбор проб вручную.

Точечные пробы, отбираемые в объединенную пробу, должны быть равномерно распределены по всему объему партии топлива. Необходимое количество точечных проб определяется в соответствии с пунктом 1.5 ГОСТа 10742-71.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют определить правильность отбора проб и сделать вывод о достоверности лабораторных анализов.

Ответчик указывает, для определения качества угля от данной партии по ГОСТ 10742-71 минимальное количество должно составлять по 16 точек по 4,2 кг, что составляет не менее 67,2 кг от данной партии.

В первый раз отбор проб произведен 20.07.2018. Для исследования истцом была предоставлена проба массой 7,498 кг.

Пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта.

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки (п. 9 Инструкции № П-7).

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; по результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции № П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

В силу пункта 29 Инструкции № П-7 акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству.

В пункте 26 Инструкции № П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции № П-7).

Согласно пункту 28 Инструкции № П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено ГОСТами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительно образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

В представленных истцом актах от 20.07.2018, от 29.08.2018 отсутствует сведения о сдаче образцов на анализ, указание на ГОСТ, в соответствии с которым отбирались пробы для проведения анализа. Образцы проб не были направлены ответчику.

В подтверждение качества угля ответчиком представлено удостоверение о качестве угля № 153 от 15.06.2019.

На основании изложенного суд считает, что истец не доказал ненадлежащее качество поставленного продавцом угля, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайуглесбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 930 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова