Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А32-51579/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-51579/2017
г. Краснодар
22 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 февраля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-51579/2017

по исковому заявлению ООО «Трансстроймеханизация», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к ООО «МеталлПромСервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании суммы неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстроймеханизация» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «МеталлПромСервис», (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 582 029 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который ходатайствовал об уточнении оснований заявленных требований.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как непротиворечащее статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, и отзыва на иск.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

24.07.2014г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № МПС-8/15, по условиям которого, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю металлоконструкции, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях договора и спецификаций, дополнительных соглашений, наряд заказов или иных документов к нему.

Ассортимент, количество, порядок и срок поставки (отгрузки) цена за единицу, общая сумма поставки, порядок и место поставки определяются сторонами в спецификациях, дополнительных соглашениях, наряд-заказах или иных документах к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Сторонами были согласованы спецификации №,№ 1-12 на поставку товара, с указанием сроков поставки и порядком оплаты (с учетом предоплаты).

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику плату по договору поставку в общей сумме72 650 378 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями с отметками банка о проведении платежа на общую сумму 72 650 378 рублей 48 копеек.

В свою очередь ответчик поставил товар на общую сумму 51 068 349 рублей 48 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2015г. к договору поставки № МПС-8/15 стороны согласовали пределы действия договора до 31.12.2016г.

Поскольку ответчик товар на сумму предварительной оплаты в полном объеме не поставил, при этом срок действия договора истец, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 и подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений указанных норм права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца (или третьего лица); отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании истец пояснил. что договор поставки № МПС-08/15 от 29.07.2014г. прекратил свое действие в виду истечения срока на который он был заключен.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлен факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 21 582 029 рублей.

При этом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик обязательства по поставке товара истцу на перечисленную сумму предварительной оплаты не исполнил.

Таким образом, судом установлен факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении оснований исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «МеталлПромСервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Трансстроймеханизация», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 21 582 029 рублей суммы неосновательного обогащения, а также 130 910 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская