Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-328238/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.02.2020

Дело № А40-328238/19-114-1175

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «Евростек» об изъятии имущества по договору лизинга от 25.02.2019 № 247ИВ-ЕВР/01/2018, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО –ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Евростек» об изъятии предмета лизинга по договору от 25.02.2019 № 247ИВ-ЕВР/01/2018 в связи с одностороннем отказом от исполнения договора и его прекращения 27.09.2019, на основании ст.ст. 309, 310, 622, 655 ГК РФ, ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ.

Стороны в судебное заседание не явились, письменных объяснений по иску и отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.02.2019 между истцом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», лизингодателем, и ответчиком, ООО «Евростек», лизингополучателем, заключен договор лизинга № 247ИВ-ЕВР/01/2018, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок до 29.02.2024 передано имущество – автомобиль Lexus LX 570, 2018 года выпуска, что подтверждается актом приема –передачи от 28.02.2019.

В соответствии с п.5.1 Условий лизинга (далее -приложение №4) лизингополучатель обязался уплачивать платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (приложение №1) в течение всего срока действия договора. Общая сумма договора составила 10.660.727руб.60коп., включая НДС.

Согласно п.9.2 приложения №4, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей с июнь по август 2019, истец 16.09.2019 (исх. №И-01/19883-19 от 11.09.2019) направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с указанием погасить задолженность по договору и возвратить переданное по договору имущество.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Уведомление направлено в адрес лизингополучателя 16.09.2019, таким образом, договор лизинга от 25.02.2019 №247ИВ-ЕВР/01/2018 считается расторгнутым 27.09.2019.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 9.3.3 приложения N 4 к договору лизинга, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Поскольку ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало, предмет лизинга ответчик истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 606 ГК РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 3.1 приложения №4, предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга (часть 3 статьи 11 Федерального закона о лизинге).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.

Поскольку в силу условий договора лизинга, в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, договор лизинга между сторонами расторгнут, ответчик после расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга, при этом доказательств обратного суду не представлено, требование истца об изъятии предмета лизинга является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Евростек» и передать ООО «РЕСО –ЛИЗИНГ» предмет лизинга по договору от 25.02.2019 № 247ИВ-ЕВР/01/2018:

Идентификационный номер (VIN)

JTJHY00W104285314

Марка, модель (ТС)

LEXUS LX 570

Наименование (тип ТС)

Легковой

Категория ТС

В
Год выпуска

2018

Модель, № двигателя

3UR 3396631

Шасси (рама) №

JTJHY00W104285314

Кузов (кабина, прицеп) №

Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Белый

Организация - изготовитель ТС

Тойота Мотор Корпорейшн (Япония)

(страна)

Паспорт ТС

78УХ 559490

Взыскать с ООО «Евростек» в пользу ООО «РЕСО –ЛИЗИНГ» 6.000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Тевелева Н.П.