Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А43-37570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37570/2023

г. Нижний Новгород 04 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024,

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2024,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-988), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Мой дом НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Альянс Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.05.2023, диплому,

от ответчика: не явились,



установил:

ООО «Мой дом НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с ООО «Альянс Поволжье» (далее – ответчик) задолженности по договору № 23/14К от 01.08.2023 на вывоз и передачу на утилизацию КГМ и СО в размере 201 488 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.02.2024 в сумме 35 190 руб. 33 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

В процессе рассмотрения спора представитель ООО «Мой дом НН» заявленные требования поддержал.

ООО «Альянс Поволжье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо документов в материалы дела не приобщило..

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 23/14К от 01.08.2023 г. (далее — Договор) на вывоз и передачу на утилизацию крупногабаритного мусора и строительных отходов (далее – КГМ и СО).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется на основании принятых заявок, подаваемых заказчиком, оказать услуги по вывозу и передаче на утилизацию КГМ и СО, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписать представленный исполнителем акт приема-передачи оказанных услуг, либо предоставить письменный мотивированный отказ от приема услуг, а в случае необоснованного не подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.5 договора обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец оказал услуги по вывозу и передаче на утилизацию КГМ и СО.

Услуги согласно Акту № 520 от 31.08.2023 в сумме 301 940 рублей, оказанные истцом ответчику за период августа 2023 года, не были оплачены.

В соответствии с пунктом 4.4 договора истец начислил сумму процентов за пользование чужими средствами по акту № 581 от 30.09.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 12.09.2023 по 05.12.2023 в размере 9 703 руб. 44 коп.

Услуги согласно Акту № 581 от 30.09.2023 в сумме 344 328 рублей, оказанные истцом ответчику за период сентября 2023 года не были оплачены.

Истец начислил сумму процентов за пользование чужими средствами по акту № 581 от 30.09.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 11.10.2023 по 30.10.2023 в размере 7 565 руб. 78 коп.

Услуги согласно Акту № 664 от 31.10.2023 в сумме 155 220 рублей, оказанные истцом ответчику за период октября 2023 года не были оплачены.

Истец начислил сумму процентов за пользование чужими средствами по акту № 664 от 31.10.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 11.11.2023 по 05.12.2023 в размере 1 594 руб. 73 коп.

Таким образом, начисленная истцом общая сумма процентов за пользование чужими средствами за пользование чужими средствами по актам № 520 от 31.08.2023, № 581 от 30.09.2023, № 664 от 31.10.2023 составляет 18 863 руб. 95 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.11.2023 №07/23, направленная в адрес ответчика с актом сверки взаимных расчетов и с требованием оплатить задолженность на общую сумму 801 488 руб., оставлена без должного удовлетворения.

Истец указывает, что взысканию также подлежат юридические услуги, оказываемые обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом НН» в рамках договора № 30/11 на оказание юридических услуг от 30.11.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мой дом НН» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Мой дом НН» о взыскании пени, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования является основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик в рамках настоящего дела произвел частичную оплату задолженности в размере 400 000 руб. согласно платежному поручению №3233 от 10.01.2024, в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению №3302 от 29.01.2024.

В данном случае в материалы дела контррасчета, документальных доказательств от ответчика в опровержение доводов истца о наличии и размера задолженностей, не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, задолженность по основному долгу ответчика составляет 201 488 руб.00коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.02.2024 в размере 35 190 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 05.02.2024 по дату фактической оплаты; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 19 407 руб. 00 коп.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности по пени, произведенный истцом с учетом положений договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу ответчика составляет 201 488 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.02.2024 в размере 35 190 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 05.02.2024 по дату фактической оплаты; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 19 407 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО «Мой дом НН» представлен в материалы дела договор № 30/11 на оказание юридических услуг от 30.11.2023, юридические услуги оплачены истцом согласно платежным поручением №482 от 01.12.2023 в размере 15 000 руб., №23 от 18.01.2024 в размере 10 000 руб., №31 от 02.02.2024 в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. разумными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ООО «Альянс Поволжье» подлежит взысканию задолженность по основному долгу ответчика в размере 201 488 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.02.2024 в размере 35 190 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 05.02.2024 по дату фактической оплаты; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственная пошлина в размере 19 407 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Мой дом НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород в пользу ООО «Мой дом НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород задолженность по основному долгу в размере 201 488 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.02.2024 в размере 35 190 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 201 488 руб.00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период начиная с 05.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. и 19 407 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.