Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А46-14098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-14098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «10 лет Октября 43 к 1» на определение от 06.07.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.)и постановление от 23.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А46-14098/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к жилищно-строительному кооперативу «10 лет Октября 43 к 1» (644024, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 25, пом. 15П, ИНН 5504243675, ОГРН 1135543059101) об обязании освободить земельный участок.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «10 лет Октября, 43 к 1» (далее - ЖСК «10 лет Октября, 43 к 1», кооператив, ответчик) об обязании освободить от складирования строительных материалов и металлоконструкций самовольно занятый земельный участок, площадью 1 400 кв. м, не сформированный в установленном законном порядке, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в 12 метрах южнее относительно объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома с кадастровым номером 55:36:090104:3552, расположенного по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 43.

вступившим в законную силу решением от 15.11.2019 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены: суд обязал ЖСК «10 лет Октября, 43 к 1» освободить от складирования строительных материалов и металлоконструкций самовольно занятый земельный участок, площадью 1 400 кв. м, не сформированный в установленном законном порядке, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в 12 метрах южнее относительно объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома с кадастровым номером 55:36:090104:3552, расположенного по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 43.

Арбитражный суд Омской области 06.03.2020 выдал Департаменту исполнительный лист серии ФС 020518877.

ЖСК «10 лет Октября, 43 к 1» 18.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 15.11.2019 и выданного на его основании исполнительного документа, сформулировав следующие вопросы: определить перечень строительных материалов и металлоконструкций, которые надлежит переместить с земельного участка; определить лицо, обязанное совершить соответствующие действия и срок, в течение которого действия должны быть совершены.

Определением от 06.07.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в разъяснении решения от 15.11.2019 Арбитражного суда Омской области отказано.

Не согласившись с принятыми по заявлению о разъяснении судебного акта определением и постановлением, ЖСК «10 лет Октября, 43 к 1» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело в Арбитражный суд Омской области для разрешения вопроса по существу.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: получив постановление о возбуждении исполнительного производства, кооператив обнаружил неясности, не позволяющие индивидуализировать имущество, подлежащее перемещению с земельного участка; кооператив предполагает, что в результате исполнения решения суда будут нарушены права третьих лиц; в резолютивной части не установлен срок совершения действий и лицо, обязанное их совершить; кооператив не имеет возможности исполнить решение, поскольку не указан руководитель или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения; в настоящее время председателем правления кооператива избран Костюков Павел Владимирович, вместе с тем документы, касающиеся деятельности кооператива до 20.02.2020, ему не передавались, невозможно установить принимались ли меры к исполнению решения, факт наличия и сопоставления имущества на участке.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Департаментом проведена проверка целевого использования территории площадью 7 661 кв. м, расположенной в 68 метрах восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 43 (далее - Участок).

Ссылаясь на незаконное неправомерное использование кооперативом южной части земельного участка площадью 1 400 кв. м, не сформированной в установленном законом порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании кооператива освободить от складирования строительных материалов и металлоконструкций самовольно занятый земельный участок, площадью 1 400 кв.м., не сформированный в установленном законном порядке.

Вступившими в законную силу решением от 15.11.2019 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу суд удовлетворил требования Департамента, обязал кооператив освободить от складирования строительных материалов и металлоконструкций самовольно занятый земельный участок, площадью 1 400 кв.м., не сформированный в установленном законном порядке, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в 12 метрах южнее относительно объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома с кадастровым номером 55:36:090104:3552, расположенного по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 43.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, ссылаясь на невозможность индивидуализации имущества и металлоконструкций, а также неуказания в резолютивной части лица, на которое возложена обязанность по исполнению решения, и срока его исполнения.

Руководствуясь статьями 171, 179 АПК РФ, установив, что решение суда не содержит неясных формулировок, которые могли бы затруднить понимание заявителем судебного акта, в том числе по вопросу его исполнения, суды первой и апелляционной инстанций отказали в разъяснении судебного акта.

Кассационная инстанция считает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

По смыслу приведенных положений разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его неясности, противоречивости и нечеткости и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что отказывая в разъяснении судебного акта, суды правомерно исходили из того, что решение арбитражного суда не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения, а содержание резолютивной части полностью соответствует его мотивировочной части.

Из содержания принятого судом решения следует, что ответчик обязан совершить действия по освобождению от складирования строительных материалов и металлоконструкций самовольно занятого земельного участка площадью 1 400 кв. м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в 12 метрах южнее относительно объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома с кадастровым номером 55:36:090104:3552; лицом, обязанным совершить соответствующие действия, является ответчик - ЖСК «10 лет Октября, 43 к 1»; суд первой инстанции предписал исполнение этой обязанности незамедлительно.

По сути, доводы кассатора направлены на пересмотр выводов суда по существу спора, что прямо противоречит институту разъяснения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов об отсутствии каких-либо неясностей в содержании решения арбитражного суда, требующих разъяснений, какой-либо неопределенности и трудности в понимании выводов суда, касающихся заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.07.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14098/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров