Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А40-329031/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-329031/19-41-2594

Резолютивная часть решения принята 17.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «ССК» (ОГРН <***>) к ООО «Город99» (ОГРН <***>) о взыскании 45 454 руб. 51 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 45 454 руб. 51 коп., в том числе 44 000 руб. - сумму, перечисленную по платежным поручениям от 16.05.2019 № 221 и от 24.05.2019 № 228, и 1 454 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.10.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по платежным поручениям от 16.05.2019 № 221 и от 24.05.2019 № 228 перечислил ответчику 44 000 руб. за аренду бобкета с гидромолотом, однако договор аренды сторонами не заключен, имущество в аренду истцу не передавалось, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврати уплаченной суммы, которое ответчик исполнил.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что передал во временное пользование истца технику, в доказательство представил счета-фактуры (УПД) от 17.05.2019 № 3100 на сумму 12 000 руб., от 18.05.2019 №3101 на сумму 20 000 руб., от 20.05.2019 № 10045 на сумму 12 000 руб. Указанные документы подписаны обеими сторонами, заверены их печатями, какие-либо претензии относительно работы техники истцом не предъявлялись, при этом сторонами подписана первичная бухгалтерская документация - рапорт о работе строительной машины (механизма).

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что по платежным поручениям от 16.05.2019 № 221 и от 24.05.2019 № 228 истец перечислил ответчику 44 000 руб.

В качестве основания платежа в платежных поручениях указаны счета от 16.05.2019 № 2019 и от 23.05.2019 № 2144 за аренду бобкета с гидромолотом.

Ответчик представил суду счета-фактуры (УПД) от 17.05.2019 № 3100, от 18.05.2019 № 3101, от 20.05.2019 № 10045, подписанные обеими сторонами и заверенные оттисками их печатей, которые свидетельствуют о том, что истцу в аренду ответчиком передавалась техника - бобкет с гидромолотом, размер арендной платы по указанным счетам-фактурам составляет 44 000 руб.

Ст. 1102 Кодекса устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Кодекса, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; согласно ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что сторонами заключен договор аренды техники, техника передана истцу в аренду ответчиком, в связи с чем уплаченная истцом ответчику сумма не является неосновательным обогащением ответчика, а является арендной платой, а потому в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 606, 614, 1102 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова